Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 599/2042/24
Номер провадження 3/599/677/2024
ПОСТАНОВА
Іменем України
"17" жовтня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (міста Зборів) Тернопільського районного Управління Поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: с.Підберізці, Тернопільського району, Тернопільської області, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131339від 17.09.2024року зазначено, що 17.09.2024року о18год 21хв автодорогиТ2013«Почаїв-Зборів»Тернопільського районуТернопільської області,водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом VIPER без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоанолізатора DRAGER Alcotest 6810 категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до протоколу проадміністративне правопорушення ЕПР1 № 131349від 17.09.2024року зазначено, що 17.09.2024року о18год 21хв автодорогиТ2013«Почаїв-Зборів»Тернопільського районуТернопільської області,водій ОСОБА_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом і такими діями порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину визнав заявив клопотання про розстрочку сплати штрафу на шість місяців, так як має багато боргових зобов`язань по попередніх адмінправопорушеннях.
В судівстановлено,що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1ата п.2.5 ПДР, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131339від 17.09.2024року та ЕПР1 № 131349 від 17.09.2024 року, в яких процесуально зафіксовано фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності від підпису відмовився;
-дослідженими матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що 17.09.2024року о18год 21хв наавтодорозі Т2013«Почаїв-Зборів»Тернопільського районуТернопільської областіводій ОСОБА_1 , керував мотоциклом VIPER без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоанолізатора DRAGER Alcotest 6810 категорично відмовився;
-направленням на огляд в заклад охорони здоров`я водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.09.2024 року, згідно якого водій ОСОБА_1 від огляду відмовився;
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.
Отже,згідно ч.2 ст.36 КУпАП матеріали єдиний унікальний номер 599/2042/24 номер провадження 3/599/677/2024, єдиний унікальний номер 599/2043/24 номер провадження 3/599/678/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер 599/2042/24.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, тобто дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При визначеннівиду іміри адміністративногостягнення судзазначає,що санкціяч.3ст.130КУпАП передбачає покарання, а саме накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а санкцією ч.5 ст.126 КУпАП накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до довідки, виданої відділенням поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 17.09.2024 №9889/107/01-24 ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, згідно постанови судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 30.01.2024 за ч.І ст.130 КУпАП та 15.04.2024 за ч.2 ст.130 КУпАП. 11.03.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
З оглядуна наведене,вважаю доцільнимзастосувати до ОСОБА_1 стягненняу видіштрафузпозбавленням правакерування транспортнимизасобами без конфіскації транспортного засобу, тобто в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідностатті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена.
Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, заявник зазначає, що є студентом та перебуває в несприятливій фінансовій ситуації, у зв`язку з чим просить розстрочити йому сплату штрафу, тобто фактично просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 має сплачувати попередні штрафи, тому вважаю, що його клопотання про розстрочку штрафу слід задоволити та відстрочити йому виконання даної постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 51000,00 грн. на строк 6 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 8500 грн щомісяця, в зв`язку з його складним матеріальним становищем.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.3, 283-285 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
матеріали єдиний унікальний номер 599/2042/24 номер провадження 3/599/677/2024, єдиний унікальний номер 599/2043/24 номер провадження 3/599/678/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер 599/2042/24 номер провадження 3/599/677/2024.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосування ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 51000 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу.
Клопотання ОСОБА_1 задоволити та відстрочити йому виконання даної постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 51000,00 грн на строк 6 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 8500 грн щомісяця, тобто до 17.04.2025 року включно, в зв`язку з його складним матеріальним становищем.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в користь держави, згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA798999980313060149000019001, кодкласифікації доходів бюджету21081300. Призначення платежу: адміністративний штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня закінчення дії відстрочки виконання постанови, а саме 17 квітня 2025 року .
Суддя Зборівського
районного суду Чорна В.Г.
Судове рішення № 122335318, Зборівський районний суд Тернопільської області було прийнято 17.10.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 599/2042/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: