Ухвала суду № 122333883, 16.10.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4632/24

Провадження № 2/204/2510/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретарясудового засідання Карнаух В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Семенюк Віктор Васильович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Семенюк Віктор Васильович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року було частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2233-24 від 05 вересня 2024 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи. Вказане клопотання було передано судді канцелярією суду 23 вересня 2024 року.

У зв`язку з цим, для розгляду клопотання експерта ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року було відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Семенюк Віктор Васильович про визнання заповіту недійсним.

Позивач та її представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомили, що позивач не має наміру оплачувати вартість проведення експертизи у тому розмірі, який зазначений в рахунку на оплату № 634 від 02 вересня 2024 року, оскільки не має фінансової можливості сплатити таку суму. У зв`язку з цим і документи, про які у клопотанні про надання додаткових матеріалів просить експерт, стороною позивача не надаються.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила про наявність в неї оригіналу оспорюваного заповіту від 16.05.2023 року, та оригіналу трудової книжки в якій містяться зразки почерку ОСОБА_7 та повідомила суд про можливість їх надання експерту.

Третя особа-Приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуСеменюк В.В. в судовому засіданні не надав документи, про які у клопотанні № 2233-24 про надання додаткових матеріалів від 05 вересня 2024 року, просить експерт.

Представник третьої особи - П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно дост. 263 ЦПК Українизаконне та обґрунтоване рішення.

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2233-24 від 05 вересня 2024 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи, розглянуто.

Крім того, позивачу ОСОБА_1 доведено до відома про необхідність оплати рахунку № 634 від 02 вересня 2024 року в сумі 18174,72 грн. за проведення експертизи, однак позивач заявила, що на теперішній час не має наміру оплачувати вартість експертизи у тому розмірі, який зазначений в даному рахунку на оплату.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання експерта розглянуто, суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження по справі зупинити, а матеріали цивільної справи № 204/4632/24 направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 15 серпня 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 103, 108, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ,треті особи:П`ята дніпровськадержавна нотаріальнаконтора,Приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуСеменюк ВікторВасильович провизнання заповітунедійсним зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 15 серпня 2024 року.

Матеріали цивільної справи № 204/4632/24 (провадження № 2/204/2510/24) направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 17, офіс 801) для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 15 серпня 2024 року.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез