Єдиний державний реєстр судових рішень
465/3266/22
1-кп/465/225/24
У Х В А Л А
судового засідання
14.10.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141370000236 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України
за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141370000236 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2ст.307 КК України.
Всудовому засіданні прокурорпросить задовольнити клопотання та продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, враховуючи те, що останній вніс заставу відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, по місцю проживання характеризується нейтрально, затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 (шести) до 10 (десяти) років. А тому є підстави вважати, що обвинувачений може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1ст. 177 КПК України, з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також може продовжити свою протиправну діяльність, а саме вчиненні відповідних аналогічних тому, у якому зараз обвинувачується, кримінальних правопорушень, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Інші обвинувачені та їх захисники підтримали позицію обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та подане прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
11.09.2024 року ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави громадянином ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно абз 2 ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Відповідно дост.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 внесено заставу відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, необхідно покласти на обвинуваченого виконувати обов`язки, передбаченіст.194 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1ст. 177 КПК України, а саме: ухилення від кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду; продовжити свою протиправну діяльність.
Відтак, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу ОСОБА_6 слід задовольнити та враховуючи, що останнім внесено заставу покласти на ОСОБА_6 обов`язки визначені ч.5ст.194 КПК України.
Керуючись статтями177,183,193,194,196,197,201,331 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи те, що останнім внесено заставу покласти на нього обов`язки у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60днів до 12грудня 2024року включно, а саме:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, чи суду, за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеномуКримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання передати начальнику ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2024.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 122332339, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 14.10.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/3266/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: