Ухвала суду № 122332141, 14.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/12769/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №12022100000000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 17.11.2022, 25.01.2023, 08.03.2023, 27.04.2023, 01.08.2023, 19.09.2023, 24.10.2023, 27.03.2024, 25.07.2024, 14.10.2024, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлявся про місце, дату та час проведення розгляду справи у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання, оскільки останній неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин, не повідомив суд про зміну місця проживання, засобів зв`язку.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти вказаного клопотання, зазначивши, що йому також не відомо місцеперебування обвинуваченого, зв`язку з ним немає від початку судового розгляду, коли обвинувальний акт було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_6 про проведення судових засідань за її відсутності, у зв`язку із примиренням із обвинуваченим ОСОБА_5 .

Вислухавши позиції сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судові засідання, призначені на 17.11.2022, 25.01.2023, 08.03.2023, 27.04.2023, 01.08.2023, 19.09.2023, 24.10.2023, 27.03.2024, 25.07.2024, 14.10.2024, обвинувачений ОСОБА_5 викликався шляхом направлення повісток за допомогою SMS-повідомлень на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» SMS-повідомлення про виклик у судове засідання на 14-00 год. 17.11.2022 одержувачу ОСОБА_5 доставлено 04.10.2022 о 19-16 год., тобто у спосіб та строки, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Натомість усі наступні повідомлення одержувачу ОСОБА_5 не доставлені з відміткою «абонент тимчасово недоступний».

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_5 з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, актуальних контактних даних, зокрема дійсний номер телефону, не повідомляв.

Вищевказане у своїй сукупності дає підстави дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, на що вказує поведінка останнього, зокрема, обвинувачений будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва, в жодне судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини свого неприбуття, а також фактично змінив контактний номер телефону, не повідомивши суд про даний факт.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерушай Татарбунарського р-ну Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12022100000000254 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 21 листопада 2024 року о 13-45 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1