Ухвала суду № 122331096, 15.10.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 522/13996/24-Е

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщеннісуду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив «НОВОДОЛИНСЬКИЙ 1» про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив «НОВОДОЛИНСЬКИЙ 1» (код ЄДРПОУ 35898882, місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с.Нова Долина, вул Крупської 2/8) про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуваннямнаведеного,вважаю занеобхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представник позивача разом із позовом подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «НОВОДОЛИНСЬКИЙ-1» наступну інформацію: копії всіх документів, що були укладені між ЖБК «НОВОДОЛИНСЬКИЙ-1» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо набуття майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 , в тому числі, але не обмежуючись: договір купівлі-продажу майнових прав/договір інвестування щодо набуття ОСОБА_2 майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 ; всі додатки чи додаткові угоди по договору купівлі-продажу майнових прав/договору інвестування щодо набуття ОСОБА_2 майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 ; копію акту приймання-передачі майнових прав на квартиру, що розташована в будинку АДРЕСА_4 . Також представник просив підтвердити інформацію що ЖБК «НОВОДОЛИНСЬКИЙ-1» є забудовником будинку АДРЕСА_4 , та що даний будинок введено в експлуатацію та вказати дату його введення, в разі якщо він не є забудовником, повідомити хто є забудовником та володіє даною інформацією. Самостійно отримати вказані докази та інформацію сторона позивача не може, на адвокатські запити відповіді не надходять, тому просять суд задовольнити вказане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив «НОВОДОЛИНСЬКИЙ 1» про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 05грудня 2024 рокуо 09год.30хв.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «НОВОДОЛИНСЬКИЙ-1» (код ЄДРПОУ 35898882, місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с.Нова Долина, вул Крупської 2/8) наступну інформацію: копії всіх документів, що були укладені між ЖБК «НОВОДОЛИНСЬКИЙ-1» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо набуття майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 , в тому числі, але не обмежуючись:

договір купівлі-продажу майнових прав/договір інвестування щодо набуття ОСОБА_2 майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 ;

всі додатки чи додаткові угоди по договору купівлі-продажу майнових прав/договору інвестування щодо набуття ОСОБА_2 майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 ;

копію акту приймання-передачі майнових прав на квартиру, що розташована в будинку АДРЕСА_4 .

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строкіз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справідля поданнявідзиву напозовну заявуу порядку,передбаченому ст.ст.178,191ЦПК України.Одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду,копію відзивута доданихдо ньогодокументів відповідачзобов`язаний надіслатиіншим учасникамсправи.У разіненадання відповідачемвідзиву увстановлений судомстрок безповажних причинсуд вирішуєсправу занаявними матеріалами.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко