Ухвала суду № 122329095, 14.10.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9233/20

н\п 2/490/2160/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Дата Груп» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Дата Груп», в якому позивач просив:

стягнути з ОСОБА_2 на його користь розмір франшизи в сумі 2460 грн 00 коп.;

стягнути з ПАТ «Дата Груп» на його користь величину втрати товарної вартості в сумі 18 625 грн 36 коп., витрати на послуги оцінювача за складання звіту 2500 грн 00 коп., та 3000 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

22.03.2021 року відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача ПрАТ "Дата Груп" до суду подано відзиви на позовну заяву.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.04.2021 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 08.04.2021 року.

26.04.2021 року представником відповідача ПрАТ "Дата Груп" до суду подано заперечення до заяви про збільшення позовних вимог.

17.09.2021 року представником відповідача ПрАТ "Дата Груп" та ОСОБА_2 до суду подано відзив (доповнення) до заяви про збільшення позовних вимог.

14.10.2024 року в судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Представником відповідачів ПрАТ "Дата Груп" та ОСОБА_2 до суду подано заяви у яких представник зазначає що проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить залишити позов без розгляду з огляду на повторну неявку у судове засідання позивача.

З матеріалів справи слідує, що судові засідання для її розгляду призначалися на 14.02.2022 року, 11.05.2022 року, 07.12.2022 року, 24.03.2023 року, 26.07.2023 року, 24.10.2023 року, 31.01.2024 року 13.05.2024 року та 14.10.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, заяви про розгляд справи без своєї участі та про зміну адреси для листування суду не надав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).

Зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання (жодного разу) та виходячи із змісту наведеної норми, суд вважає на необхідне залишити зазначену справу без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Дата Груп» про відшкодування шкоди.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох