Вирок № 122329084, 07.10.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Єдиний державний реєстр судових рішень

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/6546/24

Провадження № 1-кп/490/830/2024

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12023150000000666 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Вірменія, є вірменином, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Республіці Вірменія, є вірменином, особою без громадянства, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Ужгороді, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190, частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 490/6546/24 про обвинувачення:

-ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України;

-ОСОБА_9 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України;

-ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190, частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України

Після вислуховування сторін кримінального провадження, вивчення змісту обвинувального акту та доданих до його матеріалів суд дійшов такого.

А. Стосовно предмету кримінального провадження

1. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються, загалом, у тому, що зорганізовались в організовану злочинну групу з метою отримання чужих коштів.

З метою отримання таких коштів організована злочинна група пропонувала військовозобов`язаним за грошову винагороду послугу щодо організації їх виїздуза кордон, проте, отримавши від таких осіб кошти, свої зобов`язання перед ними не виконували, жодних дій щодо організації їх виїзду за кордон не вживали та не мали можливості вживати.

2. Діючи таким чином, вони:

-заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 - у розмірі 4.500 доларів США та 10.000 грн., а загалом на суму 173.768 грн. 95 коп.;

-намагались заволодіти грошовими коштами ОСОБА_15 у розмірі 8.000 доларів США (у сумі 315.062 грн. 40 коп.)

3. Окрім того, ОСОБА_16 діючи самостійно, але у такий самий спосіб заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 у розмірі 5.500 доларів США (у сумі 260.549 грн. 20 коп.)

4. Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковані за частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України.

Вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковані за частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України.

Вказані дії ОСОБА_10 кваліфіковані за частиною 3 статті 190, частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України.

Б. Стосовно умов здійснення цього кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом України № 2102- ІХ від 24 лютого 2022 року) /із змінами, внесеними Указами: від 14 березня 2022 року № 133/2022 (затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ); від 18 квітня 2022 року № 259/2022 (затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), від 17 травня 2022 року № 341/2022 (затвердженим Законом України від 23 травня 2022 року № 2263-ІХ), від 12 серпня 2022 року № 573/2022 (затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), від 07 листопада 2022 року № 757/2022 (затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738 - ІХ), від 06 лютого 2023 року № 58/2023 (затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ), від 01 травня 2023 року (затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ), від 26 липня 2023 року № 451/2023 (затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ), від 06 листопада 2023 року № 734/2023 (затвердженим Законом України від 07 листопада 2023 року № 3429-IX), від 05 лютого 2024 року № 49/2024 (затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ), від 06 травня 2024 року № 271/2024 (затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-ІХ), від 23 липня 2024 року № 469/2024 (затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ)/ з 24 лютого 2022 року й до теперішнього часу в Україні безперервно діє військовий стан.

В. Руху кримінального провадження у суді.

І……Рух кримінального провадження може бути охарактеризованим таким чином.

1. Після отримання обвинувального акту суд здійснив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду.

2. Під час судового розгляду суд оголосив обвинувальний акт, встановив особу кожного з обвинувачених та ставлення кожного з них до висунутого обвинувачення.

3. Після цього суд встановив обсяг та порядок дослідження доказів.

Відповідно до встановленого порядку суд має досліджувати докази в таких обсягу та порядку:

1)дослідження документів;

2)допит свідка ОСОБА_15 ;

3)допит потерпілих;

4)допит інших свідків;

5)допит обвинувачених

4. Наразі у судове засідання обвинувачений ОСОБА_18 не з`явився, його захисник просив про відкладення розгляду справи.

ІІ……Вирішуючи питання про подальший рух цього кримінального провадження, суд виходе з приписів частини 1 статті 323 Кримінального Процесуального Кодексу України, відповідно до яких

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

ІІІ……З огляду на ці приписи діючого законодавства суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

1. Оскільки, як зазначене вище, до суду не прибув обвинувачений, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

2. Далі суд має визначити дату наступного судового засідання.

З урахуванням навантаження суду та сторін кримінального провадження наступне судове засідання слід призначити на 06 листопада 2024 року на 14:00 годину.

Отже, у судовому засіданні слід оголосити перерву до 06 листопада 2024 року до 16:00 години.

Г. Стосовно? ? застосування запобіжного заходу відносно кожного з обвинувачених

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

І......Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку про подальше застосування відносно ОСОБА_4 , окрім обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, додаткових обов`язків:

-повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

-не відлучатись за межі Миколаївської області без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування з особами, які зазначені в реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну

у зв`язку з застосуванням відносно того запобіжного заходу у вигляді застави.

1. В обґрунтування послався про те, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі організованої злочинної групи, а також про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити новий злочин.

Просив про застосування цих обов`язків строком ще на два місяці.

2. Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 проти задоволення цього клопотання в цілому не заперечували.

.

ІІ......Вирішуючи це клопотання, суд, окрім обставин, встановлених вище, враховує ще таке.

1. В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_19 . Від 15 травня 2024 року, що була залишена без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 липня 2024 року.

Слідчим суддею була визначена застава у сумі 908.400 грн., за умови внесення якої обвинувачений підлягав звільненню з-під варти з покладанням додаткових обов`язків:

-прибувати за всіми викликами слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

2. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_20 . Від 10 липня 2024 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 . Під вартою був продовженим до 13 серпня 2024 року.

Слідчим суддею була визначена застава у сумі 908.400 грн., за умови внесення якої обвинувачений підлягав звільненню з-під варти з покладанням додаткових обов`язків, визначених у попередній ухвалі.

3. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 серпня 2024 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою був продовженим до 12 жовтня 2024 року включно.

При цьому судом була визначена сума застави у розмірі 302.800 грн., за умови внесення якої ОСОБА_4 підлягав звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти на нього були покладені додаткові обов`язки:

-негайно після звільнення повідомити суд про своє місце перебування та номери засобів зв`язку;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

-не відлучатись за межі Миколаївської області без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування з особами, які зазначені в реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну

4. Під час застосування цього запобіжного заходу суд виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального Кодексу України (переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

5. На виконання ухвали суду від 13 серпня 2024 року сума застави за ОСОБА_4 була внесеною, у зв`язку із чим він був звільненим з-під варти.

ІІІ......Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з таких приписів діючого законодавства.

1. Відповідно до частини 1 статті 177 Кримінального Процесуального Кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені дії.

При цьому відповідно до частини 3 статті 176 Кримінального Процесуального Кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя має переконатись, що жоден більш м`який, ніж запропонований слідчим, запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

2. Відповідно до частини 1 статті 176 Кримінального Процесуального Кодексу України запобіжними заходами є:

-особисте зобов`язання;

-особиста порука;

-застава;

-домашній арешт;

-тримання під вартою.

3. Відповідно до частини 1 статті 182 Кримінального Процесуального Кодексу України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до абзацу 1 частини 5 цієї статті розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Відповідно частини 5 статті 194 Кримінального Процесуального Кодексу України:

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5)не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6)пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9)носити електронний засіб контролю.

IV……З огляду на ці приписи діючого законодавства та настанови судової практики суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

Стосовно наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 ,

1. Оскільки по справі лише здійснюється підготовче провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується на даній стадії судового розгляду не перевіряється, а встановлення його вини/невинуватості можливо лише під час ухвалення вироку по суті пред`явленого обвинувачення.

Метою ж застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого наразі є забезпечення можливості подальшого розслідування кримінальної справи, яке /подальше розслідування/ повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Отже, висунута ОСОБА_4 "підозра" для мети вирішення питання про обрання запобіжного заходу є "обґрунтованою".

2. Та, стосовно змісту цієї підозри, суд відзначає, що вона полягає ні в чому іншому, як у тому, що

ОСОБА_4 . Вирішив збагатитись, скориставшись обставинами, що склались узв`язкуз повномасштабнимвторгненням збройнихсил російськоїфедерації натериторію України та низьким рівнем свідомості окремих громадян.

Стосовно наявності передбачених законом ризиків.

1. Попередніми ухвалами суду встановлена наявність ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Наявність цього ризику наразі випливає з того, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а строк його перебування під вартою наразі не є домірним покаранню, що загрожує йому у разі визнання його винним за вироком суду.

2. Попередніми ухвалами суду встановлена наявність ризику того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідка та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

2.1. Наявність цього ризику узгоджується із наявністю ризику втечі, адже обидві ці ризики зумовлені наявністю однієї спонуки уникнення кримінальної відповідальності; втеча є спробою фізично уникнути покарання а протиправний вплив на свідків та потерпілих спробою спотворити докази у справі та уникнути покарання внаслідок спотворення обставин дійсності.

2.2. При цьому суд нагадує, що, як доведено вище, ризик втечі наразі є доведеним.

За такого доведеним є й ризик протиправного впливу з боку обвинуваченого на свідків та потерпілих.

3. Попередніми ухвалами суду встановлена наявність ризику того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цього ризику наразі випливає з того, що цей обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у складі організованої злочинної групи, тобто стійкого об`єднання, що зорганізувалось для неодноразового (постійного) вчинення злочинів, а умови, які, відповідно до висунутої підозри, були ним використані, наразі не усунуті.

4. Про наявність інших ризиків прокурор у своєму клопотанні не посилається, отже підстави вважати їх наявними в суду є відсутніми.

Стосовно запобіжного заходу, який має бути застосованим відносно обвинуваченого.

1. Наведені вище обставини здійснення цього кримінального провадження доводять, що наразі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

2. Процесуальні підстави /відповідне клопотання/ про зміну цього запобіжного заходу на інший /як більш суворий, так й менш суворий/ наразі відсутні.

3. Відповідно до процитованих приписів частини 5 статті 194 Кримінального Процесуального Кодексу України а такого на обвинуваченого можуть бути покладені передбачені законом додаткові обов`язку; проти змісту та характеру покладених на обвинуваченого обов`язків сторони не заперечують.

З огляду на наведене суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

І......Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку про подальше застосування відносно ОСОБА_6 , окрім обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, додаткових обов`язків:

-повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

-не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування з особами, які зазначені в реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну

у зв`язку з застосуванням відносно того запобіжного заходу у вигляді застави.

1. В обґрунтування послався про те, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі організованої злочинної групи, а також про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити новий злочин.

Просив про застосування цих обов`язків строком ще на два місяці.

.

2. Захисник ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження проти подальшого застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на нього низки додаткових обов`язків не заперечував.

2.1. В той же час, наполягав на тому, що сума застави, що є визначеною для його підзахисного, є надмірною.

З огляду на таке заявив клопотання про зменшення суми застави до 100 прожиткових мінімуми для працездатних громадян (до 302.800 грн.)

Інші ж кошти, що були внесеними у прибуток держави в якості застави за обвинуваченого, захисник просив повернути обвинуваченому.

2.2. До того ж відзначив, що на обвинуваченого покладений, зокрема, обов`язок не відлучатись за межі міста Миколаєва без дозволу суду.

З огляду на таке відзначив, що обвинувачений має заробляти кошти, з огляду на що наразі надає послуги з перевезення пасажирів («таксі»). При цьому він має можливість отримувати замовлення на перевезення пасажирів за межі міста Миколаєва, але у межах Миколаївської області, проте надавати такі послуги йому заборонено ухвалою суду.

З огляду на таке, а також на те, що обвинувачений потребує значних коштів на лікування дружини, просив змінити згаданий обов`язок на обов`язок не відлучатись за межі Миколаївської області без дозволу суду.

2.3. Проти залишення без змін інших обов`язків захисник не заперечував.

3. Обвинувачений ОСОБА_6 позицію свого захисника підтримав.

.

ІІ......Вирішуючи це клопотання, суд, окрім обставин, встановлених вище, враховує ще таке.

1. В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_19 . Від 15 травня 2024 року відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 липня 2024 року.

Слідчим суддею була визначена застава у сумі 908.400 грн., за умови внесення якої обвинувачений підлягав звільненню з-під варти з покладанням додаткових обов`язків:

-прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

2. 17 травня 2024 року визначена слідчим суддею застава була внесеною:

-у сумі 302.800 грн. - ОСОБА_21 - за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 17 травня 2024 року № 0.0.3650605669.1,

-у сумі 302.800 грн. - ОСОБА_22 - за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 17 травня 2024 року № 0.0.3650673682.1,

-у сумі 302.800 грн. - ОСОБА_23 - за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 17 травня 2024 року № 0.0.36506662523.1.

в зв`язку із чим він був звільненим з-під варти.

3. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_20 . Від 10 липня 2024 року строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 визначених ухвалою слідчого судді обов`язків був продовженим до 13 серпня 2024 року.

4. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 серпня 2024 року, з огляду на стадію судового розгляду, в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 908.400 грн. на ОСОБА_6 на строк до 12 жовтня 2024 року були покладеними такі додаткові обов`язки:

-повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

-не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування з особами, які зазначені в реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну

5. Під час застосування запобіжного заходу відносно цього обвинуваченого слідчі судді та суд виходили з того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 Кримінального Кодексу України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

ІІІ......Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з процитованих вище приписів частини 1 статті 176, частини 1 статті 177; частин 1 та 5 статті 182, частини 5 статті 194 Кримінального Процесуального Кодексу України.

IV……З огляду на ці приписи діючого законодавства та настанови судової практики суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відповідно до позицій сторін у справі відзначає таке.

Стосовно виду запобіжного заходу, який має застосовуватись до цього обвинуваченого.

1. Наразі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

2. Процесуальні підстави /відповідне клопотання/ про зміну цього запобіжного заходу на інший /як більш суворий, так й менш суворий/ наразі відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в подальшому має застосовуватись запобіжний захід у вигляді застави.

Стосовно розміру застави.

1. Як зазначалось вище, попередніми ухвалами слідчих суддів суду до обвинуваченого ОСОБА_6 застосована застава у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 908.400 грн.)

2. В той же час, інкриміновані цьому обвинуваченому обставини вчинення кримінального правопорушення (зокрема заподіяння його діями шкоди громадянам у загальному розмірі 173.768 грн. 95 коп.), а також наявні в розпорядженні суду відомості про матеріальне становище обвинуваченого у сукупності доводять, що визначена судом сума застави є надмірним тягарем для обвинуваченого.

3. Далі, суд вважає, що оскільки можливість отримання вказаної в обвинувальному акті суми, за версією органів досудового розслідування, спонукала обвинуваченого до вчинення злочину, побоювання втрати співмірної суми утримує його від злочинної поведінки.

За такого суд вважає, що належна поведінка обвинуваченого може бути забезпеченою шляхом застосування до нього застави у розмірі, що є наближеним до мінімального з передбачених законом у розмірі 100 прожиткових мінімуми для працездатних громадян (у сумі 302.800 грн.)

В зв`язку з таким суд вважає, що суму застави, що підлягає внесенню за ОСОБА_6 , слід зменшити до такої суми, а решту внесеної за нього суми /(908.400 302.800) 605.600 грн./ слід повернути заставодавцям.

Стосовно обов`язків, що мають бути покладеними на обвинуваченого.

1. Захист просить дозволити обвинуваченому відлучатись за межі міста Миколаєва, але в межах Миколаївської області.

Вагомі підстави для відмови у такому вочевидь є відсутніми.

Отже, це клопотання захисту підлягає задоволенню, а вказаний захистом обов`язок відповідній зміні.

2. Проти подальшого застосування інших вказаних у попередній ухвалі суду обов`язків, а саме - обов`язків :

-повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

-утримуватися від спілкування з особами, які зазначені в реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну

сторони кримінального провадження не заперечують; встановлення цих обов`язків відповідає ризикам, що обумовили застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

З огляду на наведене суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а клопотання захисту з цього питання слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190, частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 06 листопада 2024 року до 14:00 години.

У судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, прокурора та потерпілих.

2.Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, окрім загального обов`язку з`являтись у судові засідання, також такі обов`язки:

-повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

-не відлучатись за межі Миколаївської області без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування з особами, які зазначені в реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну

Встановити строк дії ухвали у цій частині до 01 грудня 2024 року включно.

3.Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задовольнити частково; клопотання захисту з цього питання - задовольнити.

3.1. Визначити розмір застави, що підлягає внесенню за ОСОБА_9 у сумі 302.800/тристадві тисячівісімсот/ грн.

3.2. Внесені в якості застави за ОСОБА_9 за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 17 травня 2024 року № 0.0.3650605669.1 кошти у сумі 302.800 /триста дві тисячі вісімсот / грн.. повернути заставодавцю ОСОБА_24 .

3.3. Внесені в якості застави за ОСОБА_9 за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 17 травня 2024 року № 0.0.3650673682.1 кошти у сумі 302.800 /триста дві тисячі вісімсот / грн.. повернути заставодавцю ОСОБА_25 .

3.4. Покласти на ОСОБА_6 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, окрім загального обов`язку з`являтись у судові засідання, також такі обов`язки:

-повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

-не відлучатись за межі Миколаївської області без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування з особами, які зазначені в реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну

Встановити строк дії ухвали у цій частині до 01 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_26 =