Ухвала суду № 122328424, 07.10.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4406/24

Провадження № 2/487/2056/24

УХВАЛА

07.10.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Самедової Р.Ш., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє його представник адвокат Єнова Л.М., звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому він просив здійснити поділ домоволодіння з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , між всіма співвласниками відповідно до часток кожного; визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0790 га, що розташована в АДРЕСА_1 , між всіма співвласниками відповідно до часток у спільній власності.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єнова Л.М. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Миколаївську міську раду, посилаючись на те, що співвідповідача по справі ОСОБА_4 помер, визначити коло спадкоємців неможливо, оскільки спадкова справа після його смерті не заводилася. Просила проводити засідання без участі позивача та його представника.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України). У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (Постанова КЦС ВС від 28.12.2022 № 315/236/21). У даній справі таким органом є Миколаївська міська рада.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є реальний поділ домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між всіма співвласниками відповідно до часток кожного; визначення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0790 га, що розташована за вказаною вище адресою між всіма співвласниками відповідно до їх часток у спільній власності.

Відповідно до даних Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 14.03.2023 року станом на 28.12.2012 року право власності на два житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами зареєстровано за ОСОБА_5 - 12/25; ОСОБА_6 19/100; ОСОБА_3 24/100; ОСОБА_4 9/100.

Згідно з відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.07.2024 житловий будинок по АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 (19/100 часток) та ОСОБА_1 (12/25 часток).

Відомості про реєстрацію права власності відповідно до вище вказаних даних за ОСОБА_4 відсутні.

З доданих до матеріалів позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_4 , до якого пред`явленні вимоги, та є відповідачем по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05.03.1949 року органом ЗАГС видано свідоцтво про смерть.

17.07.2024 року судом постановлено ухвалу про витребування з Державного нотаріального архіву Миколаївської області відомостей про спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_4 .

До суду 02.09.2024 року з Державного нотаріального архіву Миколаївської області надійшло повідомлення про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Враховуючи те, що предметом спору є реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, а один із співвласників помер, проте спадщину після його смерті у встановленому законом порядку ніхто не прийняв, при цьому домоволодіння знаходиться на території територіальної громади м. Миколаєва, представником якої є Миколаївська міська рада, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Миколаївську міську раду.

А за такого, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання у даній справі відкласти.

Керуючисьст.ст. 51, 198, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єнової Лілії Миколаївни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою співвідповідача Миколаївську міську раду (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі відкласти на 31.10.2024 на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а співвідповідачу Миколаївській міській раді - копію ухвали разом з копією позову та доданими до нього документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева