Постанова № 12232774, 27.10.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-2618\2010-0408

ПОСТАНОВА

27 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу,

головного бухгалтера ТОВ» Зв»язок « , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 02 вересня 2010 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ»Зв»язок» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року , валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено неутримання і неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при отриманні доходу фізичними особами за 2009 рік в сумі 246, 80 грн . На момент встановлення порушення не виправлено .

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ»Зв»язок « ОСОБА_2 порушено вимоги абз.г) п.п.4.2.9п.4.2.ст.4,п.п.6.5.1.п.6.5.ст.6,п.7.1.ст.7,п.п.9.7.3.п.9.7.ст.9,п.п.8.1.1.п.8.1.ст.8,п.19.2.ст.19 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб « ( зі змінами та доповненнями ) .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 пояснила , що порушення виникло у зв»язку з великим документообігом на підприємстві .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 1031\231\24432738 від 02.09.2010 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнала свою провину , розкаялась у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: