Ухвала суду № 122326488, 17.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/13974/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021100010000019 від 13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.

01.02.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, підтримав в свою чергу в судовому засіданні своє письмове клопотання та додаткові письмові пояснення до нього про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеному ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру. При цьому адвокат послався на те, що:

02.03.2022 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

03.06.2022 рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано прокурором, а не процесуальним керівником.

27.06.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

20.07.2022 вручено обвинувальний акт.

13.03.2022 строки досудового розслідування закінчились.

03.06.2022 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування зазначив, що 26.09.2022 захисником ОСОБА_7 було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дане клопотання було подано до суду у зв`язку з повідомленням ОСОБА_7 про підозру після закінчився строку досудового розслідування. Підозра була вручена 27.06.2022. Обвинувальний акт було вручено 20.07.2022.

Вказує, що слідчий або прокурор зобов`язані були закрити кримінальне провадження13.03.2022. Однак, в порушення вимог КПК України вони його не закрили та вручили підозру та обвинувальний акт поза межами строку досудового розслідування.

Вказує, що посилання слідчого та прокурора на положення ч.8 ст.615 КПК України не заслуговують на увагу, оскільки дані зміни були внесені 14.04.2022, а строки досудового розслідування закінчились 13.03.2022.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вказану позицію сторони захисту та просив задовольнити.

Прокурор проти закриття кримінального провадження заперечував, подав письмові заперечення, в обгрунтування яких зазначив, що згідно отриманої відповіді відділу 31/3 Київської міської прокуратури постанова старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 02.03.2022 про закриття кримінального провадження №62021100010000019 до Київської міської прокуратури не надходила. В свою чергу, самі матеріали зазначеного вище кримінального провадження до прокуратури надійшли 28.04.2022 за № 12850-22. Скарги від сторін кримінального провадження щодо незгоди з прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження не надходили.

Одночасно зазначив, що відповідно до Постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду ВСУ від 01.04.2024 у справі № 178/50/20 01 січня 2024 року набув чинності Закон України від 08 грудня 2023 року № 3509-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» (далі - Закон № 3509-ІХ), яким внесено зміни до ст. 219 КПК України, нормами якої закріплено порядок обчислення строків досудового розслідування. Законом № 3509-ІХ установлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру.

Відповідно до цього Закону п. 20-8 розділу XI "Перехідні положення" до КПК України викладено в такій редакції: «Положення частини першої ст. 219 цього Кодексу в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності цим Законом».

Таким чином, виходячи із вимог ст. 5 КПК України та вищенаведених змін, у кримінальному провадженні, що розглядається, підлягає застосуванню закон, який діяв на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття процесуального рішення тому, що досудове слідство та судовий розгляд завершені до набуття чинності вищезгаданим законом.

Відтак прокурор зазначає, що об`єднана палата ККС дійшла до висновку, що у разі скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, через її незаконність та необґрунтованість час між винесенням постанови про закриття і її скасуванням не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, в даній ситуації строк між закриттям кримінального провадження 02.03.2022 до фактичного винесення постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 03.06.2022 не включається у строк досудового розслідування, а тому і кримінальне провадження №62021100010000019 відносно ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не може бути закрите, тому просив відмовити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час даного судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, суд визнав можливим провести вказане підготовче засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, письмову позицію по клопотанню сторони захисту, письмові заперечення та докази прокурора, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що вказана позиція не знайшла свого об`єктивного підтвердження в підготовчому судовому засіданні, з огляну на наступне.

Суд врахував, як обгрунтовані доводи прокурора з посиланням на постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.04.2024 (справа №178/50/20, провадження №51-2713 км 23), в якій об`єднана палата ККС дійшла до висновку, що у разі скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, через її незаконність та необґрунтованість час між винесенням постанови про закриття і її скасуванням не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, строк між закриттям кримінального провадження 02.03.2022 до фактичного винесення постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 03.06.2022 (копія рапорту начальника управління 09 та частина відповіді відділу 31/1 Київської міської прокуратури) не включається у строк досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно останнього №62021100010000019 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеному ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, оскільки такий строк не сплив.

Інших підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст. 219, 284, 314-316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021100010000019 від 13.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, - на 14 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв.

Викликати для участі в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 від 14.06.2023 про закриття кримінального провадження відносно останнього на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеному ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1