Ухвала суду № 122325848, 15.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11686/24

Провадження №1-кп/127/338/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024020030000136 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

14.12.2023 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у наступному.

26.02.2024 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363), що за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив на торгівельних полицях вказаного магазину побутові електротовари та товари господарського призначення. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів у вказаному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, підійшов до полиць з товарами та шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарів, а саме: одних бездротових навушників марки «HAVIT TW976» чорного кольору та однієї комп`ютерної бездротової миші марки «НА VIT HV-MS358GT» чорного кольору. Вказаний товар ОСОБА_5 помістивши під свій верхній одяг, пішов до виходу повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину.

Цього ж дня, близько 15:16 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41 130363), що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 66.

Продовжуючи реалізовуватисвій єдинийзлочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, підійшов до полиць з товарами, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарів, а саме: одного зарядного пристрою Power Bank «kiGo» КР-56 10000mAh 10+ та однієї одиниці навушників бездротових марки «HAVIT TW976» чорного кольору. Вказаний товар ОСОБА_5 помістивши під свій верхній одяг, пішов до виходу повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину.

Цього ж дня, близько 17:17 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41 130363), що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 66.

Продовжуючи реалізовуватисвій єдинийзлочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, підійшов до полиць з товарами, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарів, а саме: одного зарядного пристрою Power Bank «kiGo» КР-56 lOOOOmAh 10+. Вказаний товар ОСОБА_5 помістивши під свій верхній одяг, пішов до виходу повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину.

Відповідно до висновку експерта від 28.03.2024 року, загальна вартість вищевказаного викраденого майна становить 2152,70 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 2152,70 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із вступом в дію Закону України «Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів» від 18.07.2024 року, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що він погоджується на розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, повністю підтримав клопотання свого захисника, просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, в якому вказано, що 26.02.2024 року ОСОБА_5 вчинив крадіжку товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 2152,70 грн.

Разом з тим, Законом України «Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів» від 18.07.2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни, крім іншого, до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаним законом визначено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 «Дрібне викрадення чужого майна», вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення має не перевищувати двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За таких обставин, в разі викрадення майна на суму більшу, ніж два неоподатковані мінімуми доходів громадян, особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Станом на момент скоєння протиправного діяння ОСОБА_5 неоподаткований мінімум доходів громадян (для кваліфікації правопорушення) складав 1514 грн. ОСОБА_5 обвинувачують у скоєнні крадіжки на суму 2152,70 грн., тобто на суму меншу, ніж необхідна для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, вчинене особою, що узгоджується з приписами ст. 5 КК України, згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність, або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За таких підстав законодавцем визначено обов`язок суду закрити кримінальне провадження з вказаних обставин, оскільки кримінальна відповідальність за діяння ОСОБА_5 скасована, особа може нести адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд на підстав п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 5 КК України, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, з підстав вступу в дію Закону України «Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів» від 18.07.2024 року, оскільки ним скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_5 , та він в силу ст. 2 КК України не може нести кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та ст. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12024020030000136 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 92 копійки на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

- диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :