Ухвала суду № 122323924, 15.10.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16774/21

Провадження № 2/643/2006/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Агафонової Т.А. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Агафонової Т.А. до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, передано за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 26 березня 2024 року прийняв до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , постановив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 14 жовтня 2024 року задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єреми М.Р. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції був присутній повноважний представник позивача адвокат Єрема М.Р.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, у підготовчому засіданні був присутній повноважний представник відповідача адвокат Єрьоменко С.В.

У підготовчому засіданні 15 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єрема М.Р., який приймав участь в режимі відеоконференції, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Єрьоменко С.В. у підготовчому засіданні 15 жовтня 2024 року не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив. На поштову електронну адресу суду 11 жовтня 2024 року від третьої особи в особі керівника надійшли пояснення по справі, згідно з якими на теперішній час позивач та відповідач до Департаменту служб у справах дітей на співбесіду не з`явилися, з`ясувати думку дитини відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України та обстежити умови проживання дитини та батьків не вбачається за можливе, а відтак Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради не має можливості надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Беручи до уваги обставини того, що позивач, відповідач та третя особа належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, позивач та відповідач у підготовчому засіданні представлені повноважними представниками, враховуючи строки проведення підготовчого провадження, визначені ч. 3 ст. 189 ЦПК України, беручи до уваги думку представників позивача та відповідача, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін та третьої особи.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем надано усіх доказів, на які вона посилається у позові.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Третьою особою були надані пояснення щодо позову.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК Українине встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.200ЦПКУкраїни за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2ст.197ЦПКУкраїни у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 26 березня 2024 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк для надання пояснень щодо позову, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу, відповідачу та третій особі у даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198,200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 25 листопада 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова