Постанова № 122323444, 15.10.2024, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4826/24

Номер провадження 3/570/2435/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м.Рівне

CуддяРівненського районногосуду Рівненськоїобласті Красовський О.О., розглянувши вмісті Рівнематеріали,які надійшлиз ДепартаментуПатрульної поліціїУправління патрульноїполіціївРівненськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт ID картка НОМЕР_1

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2024 року о 22 год. 14 хв. в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, по вул. Бурштиновій, 45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 7510, що підтверджується тестом № 625, результат якого становить 0, 72 % проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки водій двічі протягом року піддавався стягненню за вчинення дій, що передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу без участі правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів.

Вважаю, що немає підстав для закриття провадження у справі, а за результатами розгляду справи наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 357/10134/17 звертає увагу на приписи статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, копією постанови ЕНА № 2848771 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом алкотесту - підписаний власноручно ОСОБА_1 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідкою з підсистеми "Адмінпрактика" Інформаційного порталу Національної поліції України, підписаною інспектором ВАП УПП в Рівненській області ДПП О. Сіліпіною.

Згідно звимогамип.2.9аПравилдорожньогоруху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Також до справи був наданий СDдиск з відеофіксацією на підтвердження порушення водієм Правил дорожнього руху, де зафіксовано дану подію.

Огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager" . Результат тесту - 0,72%.

Системність вчиненняданого правопорушенняпідтверджується доданоюдо матеріалівсправи довідкою, підписаною старшим інспектором ВАП УПП в Рівненській області ДПП О. Сіліпіною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП Рівненським міським судом 23.02.2024 р. та 20.04.2024 р.

Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 2.9А), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень. Оскільки суду не надано доказів того, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 , то підстав для його конфіскації немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів:ГУК уРівн.обл/Рiвнен.обл./21081300,Код отримувача (кодза ЄДРПОУ):38012494,Банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.)Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Суд роз`яснює положення ст. 307 та ст. 308 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 3001,3002цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID картка НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ).

Стягувач: згідно Законодавства України.

Суддя Красовський О.О.