Вирок № 122322945, 15.10.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/37/24

Номер провадження 1-кп/948/103/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 12023170450000697 від 07.11.2023р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працює, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в :

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи

07листопада 2023року близько08 год.30хв.ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу відділення «ПриватБанку» в АДРЕСА_2 , на тротуарі помітив платіжну банківську картку № НОМЕР_1 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 та в цей момент у нього виник умисел на її привласнення, з метою подальшої крадіжки з неї грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшої крадіжки грошових коштів, умисно привласнив вказану платіжну картку ОСОБА_4 , яка є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом, оскільки за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти являються засобом доступу до банківських рахунків.

У подальшому, ОСОБА_6 використовував викрадену банківську картку для власних потреб, а саме розраховувався нею за товар у магазинах «Брати» та « ОСОБА_7 ».

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні даного кримінального проступку визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що точної дати не пам`ятає, але в один з днів, у денний час, він ходив з дружиною до банкомату в центр селища Машівка перевірити її картку, і коли спускалися по сходах знайшов банківську карту. Взявши цю картку, він спочатку скупився у магазині «Брати», зокрема взяв дружині воді, після чого скупився в супермаркеті, зокрема брав і алкоголь на суму 1 400, 00 грн. В іншому магазині, хотів супитися, але запросило пін-код. В подальшому він злякався, та за пропозицією знайомого картку викинув. Повідомив, що проживає за рахунок дружини-інваліда, щиро кається.

Як видно з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, 07.11.2023р. потерпіла звернулася до поліції з заявою про притягнення до відповідальності невідому особу, яка з її банківської картки викрала 1 400, 00 грн (а.с.83) і в ході розслідування слідчим у діях ОСОБА_6 було виявлено ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України (а.с.99).

Допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що восени минулого року, точної дати не пам`ятає, вона ходила до банкомату, щоб забрати квитанції про оплату комунальних послуг, але відволіклася та картку залишила у терміналі ОСОБА_8 . Коли повернулася додому, їй почали надходити смс про покупки у магазині «Брати», але поки вона заблокувала картку, з неї були здійснені ще покупки на 200-300, 00 грн. У магазині «Брати», її знайома розповіла про людину, яка скуплялася на її картку, після чого повідомила в поліцію. До цього часу обвинувачений не намагався примиритися та відшкодувати шкоду.

Під час огляду місця події 07.11.2023р. встановлено, що місцем пригоди є місцевість поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селищі Машівка, АДРЕСА_3 , де в присутності ОСОБА_6 оглянуто сміттєву урну, з якої вилучено речовий доказ - пластикову картку «ПриватБанку» номер НОМЕР_1 з терміном дії до 06/25 (а.с.84-88).

Як видно з виписки по рахунку номер НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк» від 07.11.2023р. на ім`я ОСОБА_4 , з 08.19 год. до 09.33 год. по даній картці в магазинах селища Машівка було здійснено 8 операцій на суму від 15, 00 грн до 552, 10 грн (а.с.89-90).

13.11.2023р. було проведено огляд відео файлів з магазину «Маркетопт» від 07.11.2023р., де на фото зображений чоловік в такому ж одязі, як і ОСОБА_6 , під час огляду сміттєвої урни, в цей же день (а.с.92-97).

Під час проведення слідчого експерименту 15.01.2024р. з підозрюваним ОСОБА_6 останній розповів про обставини привласнення банківської картки потерпілої ОСОБА_4 (а.с.100-103).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального проступку цілком доведена, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, які не викликають будь-яких сумнівів.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Суд не вбачає такої пом`якшуючої обставини, як щирого каяття, оскільки з часу вчинення кримінального проступку пройшов майже рік, тоді як обвинувачений пробачення у потерпілої не просив та не вживав заходів для відшкодування їй шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

4.Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 спільно з трьома особами, Машівською селищною радою характеризується позитивно, оскільки на адмінкомісіях не розглядався (а.с.104), згідно довідки Машівської лікарні № 313 від 14.03.2023р. за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався (а.с.104), раніше не судимий (а.с.105).

Згідно досудової доповіді існує середній ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення, що свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, але з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.36-38).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення ним одного кримінального проступку, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до кримінального проступку та обставини його вчинення і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі за ч.1 ст. 357 КК України призначене в середньому розмірі.

Разом з тим, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, що він раніше не судимий, суд вважає за можливе застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на мінімальний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання у виді штрафу, оскільки він ніде не працює, доходів ніяких не має, проживає за рахунок пенсії по інвалідності колишньої дружини.

5.Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що банківську картку № НОМЕР_1 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_4 (а.с.88).

6.Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Так, за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 15.01.2024р. до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанні в строк до 15.03.2024р.

Водночас враховуючи те, що суд призначив обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним обмеженням волі, а відтак з наведених підстав не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу в термін до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

У відповідностізі ст.75КК Українизвільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: банківську картку № НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину Вироку.

Суддя ОСОБА_1