Постанова № 122322147, 15.10.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1494/24

Провадження № 3/375/1005/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М. М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 близько 16 години 00 хвилин на вул.Ентузіастів,10 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області здійснював продаж алкоголю без марок акцизного податку невідомій особі, з автомобіля Volkswagen з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті156КУпАП.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факти зазначені в протоколі серії ВАД № 101354 від 10 вересня 2024 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101354 від 10 вересня 2024 року, копією рапорта ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого слідчого Майстренка О.В. від 10вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 вересня 2024 року, рапортом ПОГ СВГ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції В.Василенка від 10 вересня 2024 року, рапортом ПОГ СВГ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції В. Василенка від 10 вересня 2024року, диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , дотримуючись вимог статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, а тому вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, частиною 1 статті 156, 283-285, 287, 289, 294, 299, 307, 308 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Реквізити для сплати штрафу - (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору - (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) урозмірі605 (шістсот п`ять).

Тимчасово вилучені предмети торгівлі, а саме: 8 (вісім) пластикових пляшок ємністю 5 л. та 1 (одна) пляшка ємністю 0,5 л. алкоголю, 61 (шістдесят одна) пачка сигарет без марок акцизного збору, які були вилучені та передані на відповідне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції№ 1Білоцерківського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті - конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений статтею 307 КУпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог статті 308 КУпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Марина СМИК