Ухвала суду № 122321513, 16.10.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17169/24

Провадження № 2/344/4105/24

УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Гамлявої А.Ю.,

представника позивача адвоката Парфана Т.Д., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Парфан Тарас Дмитрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області через систему "Електронний суд" із позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати недійсним договору поруки №1/11180676000-П від 09.07.2007.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.09.2024 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.10.2024 представником позивача адвокатом Парфан Т.Д. через систему "Електронний суд" подано клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, в якому зазначено, що з метою підтвердження відсутності волі позивача на укладання спірного договору позики, оригінал якого відсутній у позивача, необхідно призначити у справі почеркознавчу експертизу для з`ясування автентичності підпису поручителя у договорі поруки. Оригінал спірного договору поруки знаходить у ТОВ "Кей-Колект", яке є правонаступником сторони договору поруки ( кредитора ) АКБ "УкрСиббанк".

15.10.2024 від представника відповідача ТОВ "КЕЙ КОЛЛЕКТ" адвоката Матвійчука М.З. надійшло клопотання про відкладення розгляду для надання можливості ознайомитися із матеріалами позовної заяви.

Представник позивача, адвокат Парфан Т.Д. у засіданні підтримав подане клопотання; не заперечив відносно здійснення справи в порядку загального позовного провадження. Звернув увагу, що відповідач ТОВ "КЕЙ КОЛЛЕКТ" є в електронному судді, такому було надіслано позов з додатками завчасно, клопотання про відкладення та ознайомлення з позовом є безпідставним.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Згідно із ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п. п. 2, 3 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно довимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Так як сторона позивача ставить під сумнів автентичність підпису поручителя у договорі поруки №1/11180676000-П від 09.07.2007, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" оригінал Договору поруки №1/11180676000-П від 09.07.2007, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" і ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 247, 277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Парфан Тарас Дмитрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Відкласти підготовче засідання до 07 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" оригінал Договору поруки №1/11180676000-П від 09.07.2007, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" і ОСОБА_1 .

Ухвалу слідвиконати до06листопада 2024року, шляхом направлення витребуваного документу поштовим зв`язком, з розрахунком часу необхідного на доставку.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.