Ухвала суду № 122321412, 16.10.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1321/24

Провадження №2-з/291/11/24

У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючи судді Гарбарук І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руденко З.Б. про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасників справи: товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024представник позивача-адвокатРуденко З.Б.подала заявупро забезпеченняпозову доподачі позовноїзаяви,яка мотивованатим,що 12.09.2024та 11.10.2024списано зрахунку ОСОБА_1 отримувачу ОСОБА_2 ,приватному виконавцювиконавчого округуЖитомирської області, яким було винесено постанову про арешт коштів боржника у межах виконавчого провадження №63100002, відкритого на підставі виконавчого напису №24237 від 02.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міськогонотаріального округуГораєм О.С.,за яким з ОСОБА_1 стягується на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість у загальному розмірі 87734,00 грн. Звертаючись із даною заявою представник позивача вважає, що у нього є гарантована можливість захистити свої права шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження.

За вказаних обставин позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Згідно з ч. 1статті 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В зв`язку з цим сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено таке.

Так, згідно з ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.1,3 -7 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ураховуючи те, що між сторонами може виникнути спір щодо стягнутої за виконавчим написом приватного нотаріуса заборгованості, який має намір оскаржити позивач, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, а також те, що такий вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, вважаю за необхідне задовольнити заяву.

При цьому, суд зауважує, що встановлення заборони на здійснення виконавчих дій є ефектним способом, який захистить права та інтереси позивача, й водночас, не завдасть шкоди та збитків відповідачу, а лише відстрочить на період розгляду судової справи, проведення виконавчих дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє здійснення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,352-354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руденко З.Б., про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №63100002, відкритого на підставі виконавчого напису №24237 від 02.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким з ОСОБА_1 , як боржника, стягується на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість у розмірі 87 734,00 грн. - до набрання рішенням суду законної сили.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», місце знаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд.48, код ЄДРПОУ 39952398.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвалу направити заявнику, особам, які можуть отримати статус учасників справи, та для виконання - приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук