Ухвала суду № 122321104, 16.10.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/86/24

278/2959/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши усудовому засіданнікримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_6 увчиненні злочинів,передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.15ч.5ст.191,ч.2ст.27ч.1ст.366КК Українита ОСОБА_7 у вчиненнізлочинів,передбачених ч.5ст.27ч.5ст.191,ч.5ст.27ч.2ст.15ч.5ст.191,ч.2ст.27ч.1ст.366КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами цього суду від 18.01.2024 та від 06.03.2024 на свідка ОСОБА_11 за систематичну неявку у судові засідання без поважних причин накладено грошове стягнення по 3028 грн.

Також, на свідка ОСОБА_12 з аналогічних причин накладено грошове стягнення ухвалами від 18.01.2024 у розмірі 3028 грн, від 06.03.2024 у розмірі 3028 грн, від 30.04.2024 у розмірі 6056 грн та від 28.05.2024 у розмірі 6056 грн.

Адвокат ОСОБА_13 в інтересах свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 просив скасувати вказані ухвали, оскільки свідки не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи так як, не звертались із заявами про смс-інформування.

Інші учасники судового процесу при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викликались у судові засіданні, які були призначені на 18.01.2024, 06.03.2024 та 28.05.2024 шляхом смс-повідомлення.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 135 КПК України у разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Перевіривши матеріли кримінального провадження, судом встановлено, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не звертались до суду з заявами про здійснення їх виклику до суду у згаданий спосіб, а тому суд дійшов висновку про скасування ухвал від 18.01.2024, 06.03.2024 та 28.05.2024 про накладення на свідків грошового стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду, у тому числі, шляхом здійснення виклику по телефону.

Водночас, відповідно до телефонограми від 23.04.2024 свідок ОСОБА_12 був повідомлений про його виклик у судове засідання на 30.04.2024, у зв`язку з чим суд вважає неґрунтовними доводи адвоката про скасування ухвали щодо накладення на свідка ОСОБА_12 грошового стягнення у розмірі 6056 грн.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_13 задовольнити частково.

Скасувати грошові стягнення накладені на свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 18.01.2024 у розмірі 3028 грн та від 06.03.2024 у розмірі 3028 грн.

Скасувати грошові стягнення накладені на свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 18.01.2024 у розмірі 3028 грн, від 06.03.2024 у розмірі 3028 грн та від 28.05.2024 у розмірі 6056 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: