Рішення № 122320626, 16.10.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1598/23

2/189/21/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.10.2024 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Єланського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , яким просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.05.2007 року у розмірі 40248,91 грн. станом 20.03.2023 року, а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.05.2024 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому був збільшений до 33 000 грн. Позивач вважає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, складає між ним та банком кредитний договір, оскільки підписавши заяву, між сторонами, у відповідності дост. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, отже, належним чином зобов`язання за договором не виконував. Як зазначає позивач у позові, у відповідача станом на 20.03.2023 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 40248,91 грн., яка складається з наступного: 33000 грн. -заборгованість за кредитом; 7248,91 грн. -заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0.00 грн. заборгованість за комісією, 0, 00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В процесі розгляду справи представником позивача було надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 31.05.2007 року в розмірі 39748,91 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 33000 грн., в т.ч. 33000, 00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 6748,91 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати по справі. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Єланський О.Г. надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з необґрунтованістю та пропуском строку позовної давності. Представником позивача було надано до суду відповідь на відзив, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги в обсязі. В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву, позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні. Заслухавши представникапозивача тапредставника відповідача,дослідивши всебічно,повно,безпосередньо таоб`єктивнонаявні усправі докази,оцінивши їхналежність,допустимість,достовірність,достатність івзаємний зв`язоку їхсукупності,з`ясувавшиусі обставинисправи,на якісторони посилалисяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,суд приходитьдо висновку,що позовнівимоги підлягаютьзадоволенню знаступних підстав. Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимога бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1,2ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2007 ОСОБА_2 підписав заяву № б/н з метою отримання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач отримав кредитний ліміт у сумі 3300, 00 грн. Базова процентна ставка за кредитом 3 % на місяць на залишок заборгованості, базова процентна ставка 13,75 (а.с. 21) Разом з тим, з оглянутої судом копії заяви ОСОБА_2 31.05.2007 року, відповідач ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку, а також його місцезнаходження (а.с.21). Отже, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Приймаючи до уваги те, що за ч. 1ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що Заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами. Відповідно до ч.1ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ч.1ст.634 ЦК, підписавши заяву, фізична особа, приєднується до запропонованих банком Умов та правил надання банківських послуг, що підтверджується його особистим підписом. Тобто, з моменту підписання фізичною особою ОСОБА_2 заяви, між Банком та клієнтом був укладений договір в порядку ч.1ст.634 ЦК Українишляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору (умов кредитування). Як вбачається з розрахунку заборгованості, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом») (а.с.3-18). Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При укладанні кредитного договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України. Згідно цієїстатті ЦКдоговором приєднання є договір, умови якою встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. На підставі ч.1ст. 634 ЦК України, підписавши Заяву позичальника, ОСОБА_2 приєднався до запропонованих банком Умов та Правил надання банківських послуг. Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, підписавши заяву між сторонами, у відповідності дост.634 ЦК Українибув укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ч.1ст.1066 ЦК Україниза договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1,2ст.1069 ЦК Україниякщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а ОСОБА_2 надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 33000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картки (а.с.19). Також слід зауважити, що згідно виписки з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач до певного часу виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором. Разом з тим відповідач був ознайомлений з базовою процентною ставкою за кредитом на місяць на залишок заборгованості та базовою процентною ставкою, про що свідчить власноруч підписана заява ОСОБА_2 . Тому посилання представника відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування судом не приймаються до уваги. Так, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком ОСОБА_2 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення п.2.1.1.5.5 Договору, та ст.ст.509,526,1054 ЦК Українивідповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хочаст.629 ЦК Українивизначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно дост.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Так, в зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_2 станом на 02.08.2024 року має заборгованість за договором № б/н від 31.05.2007 року в розмірі 39748,91 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 33000 грн., в т.ч. 33000, 00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 6748,91 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Таким чином, на день розгляду справи сума в розмірі 39748,91 грн. на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_2 . Щодо заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності в порядку ч.3ст.267 ЦК України, судом встановлено наступне. Відповідно дост. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду. Згідност. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1ст. 259 ЦК України). Так, спірний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницяхануітет, тощо. Статтею 261 ЦК Українивстановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Верховний суд України неодноразово висловлювався відносно строку виконання зобов`язань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, а саме 19.03.2014 року справа № 6-14цс14 та 18.06.2014 року справа №6-61 цс 14 «Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості наданого позивачем, останній платіж для погашення заборгованості ОСОБА_2 було здійснено 24.08.2022 року на суму 420 грн. Позивач же звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 08.05.2023 року, тобто до спливу строку позовної давності. У зв`язку з цим, обставини, на які представник відповідач посилається в своєму відзиві, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Відповідно дост. 141 ЦПКз відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,528, 530,638,1049,1050,1054,1218,1219,1268,1270,1281,1269,1273,1296,1282 ЦК України, ст. ст.7,8,10,12,18,77,81,247,259,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.05.2007 року станом на 02.08.2024 у розмірі 39748,91 грн. (тридцять дев`ять тисяч сімсот сорок вісім гривень дев`яносто одна копійка), яка складається з заборгованості за тілом кредиту 33000 грн., в т.ч. 33000, 00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 6748,91 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні). Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова

16.10.2024