Рішення № 122317099, 16.10.2024, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/267/24

ЄУН: 714/1107/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судового засідання Ротар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №737844 від 27.10.2021 р. в розмірі 124651,81 грн.

На обґрунтування позову посилається на те, що 27.10.2021 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №737844. Власноручним підписанням даного договору ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», яка розміщена на сайті: https://slonkredit.ua, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів, які складають Договір про надання споживчого кредиту, укладення якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови.

Згідно договору про надання споживчого кредиту №737844 від 27.10.2021 р. відповідачу надається кредит у гривні, а він зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Після укладення цього Договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» із використанням даних відповідача, зазначених у кредитному договорі, створює останньому особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується відповідачу через веб-сайт.

Таким чином, відповідач уклав договір №737844 від 27.10.2021 р. з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного документу йому були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 50 000 грн.

Однак, відповідач кредитні зобов`язання належним чином не виконав, що є грубим порушенням чинного законодавства в частині виконання договірних відносинст.ст.526,527 ЦК України.

28.08.2023 р. згідно умов договору факторингу №2808-23, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступлено право вимоги за кредитним договором №737844 від 27.10.2021 р. на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 124651,81 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 49030,38 грн., заборгованість за відсотками 75621,43 грн.

У зв`язку з істотним порушенням умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену ним у кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «Діджи Фінанс» із зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №737844 від 27.10.2021 р. у розмірі 124651,81 грн. Крім цього, у порядку розподілу судових витрат просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак представник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, судухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 27.10.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір №737844 про надання споживчого кредиту (укладається в паперовій формі).

Відповідно до п.1.2 договору, на умовах, встановлених договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Згідно з п.1.3.-1.8 договору, сторонами погоджено, що сума кредиту (загальний розмір) становить 62 500,00 грн. Кредит надається строком на 1 096 днів, з кінцевим терміном повернення 27.10.2025 р. (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Тип процентної ставкифіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: - за перший день користування (включно) - 25% в день (9 125% річних; - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту85% річних (даліПоточні проценти). Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) цілі. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 190,58% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 186821,56 грн.

Аналогічна інформація міститься в підписаній відповідачем заяві-анкеті від 27.10.2021 р., в якій також наявна заяваприєднання до публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на укладення договору про використання власноручного підпису для вчинення правочинів від 27.10.2021 р., а також Паспорті споживчого кредиту.

Відповідно до п.2.1 договору, кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картковий рахунок.

В п.5.1 договору сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіку платежів.

Факт перерахування ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 50 000 грн. підтверджується платіжним дорученням №737844 від 27.10.2021 р.

Однак, взяті зобов`язання відповідач не виконав, у зв`язку з чим у нього за кредитним договором №737844 від 27.10.2021 р. виникла заборгованість, яка станом на 28.08.2023 р. становила 124651,81 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 49030,38 грн., заборгованість за відсотками 75621,43 грн.

28.08.2023 р. між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №2808-23, за умовами якого позивач з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог (додаток №1 до цього договору) набув права вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №737844 від 27.10.2021 р. в сумі 124651,81 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 49030,38 грн., заборгованість за відсотками 75621,43 грн., що підтверджується відповідними копіями: договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023 р., акту приймання-передачі реєстру прав вимог від 28.08.2023 р. до договору факторингу №2808-23 від 03.08.2023 р., витягу з додатку до договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023 р., платіжної інструкції про сплату ТОВ «Діджи Фінанс» плати згідно договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023р. на користь ТОВ «СЛОН КРЕДИТ».

15.11.2023 р. позивач направив відповідачу досудову вимогу № 2677110094-АВ про сплату заборгованості за кредитним договором №737844 від 27.10.2021 р. у розмірі 124651,81 грн. із зазначенням інформації про порядок її погашення в термін до 30.12.2023 р.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит.

За змістом ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно дост.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зіст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другоюст.1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зіст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.

Також, відповідачем не надано суду доказів, які б спростували доводи позивача та заявлену до стягнення заборгованість.

Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст.ст.509,526,1054 ЦК Українивідповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.1, п.1,4 ч.3ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положеньст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1,2 ч.3ст.141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно квитанції про сплату №4555-4444-4686-6395 встановлено, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» сплаченого судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1ст.15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин 1-4ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн., які підтверджуються поданими представником позивача до позовної заяви копіями: договору №42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023 р.; додаткової угоди №002677110094 від 27.06.2024 р. до договору №42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023 р.; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, складеного 27.06.2024 р. адвокатом Мінськовською А.В.; акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), який підписаний 27.06.2024 р. керуючим Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» Міньковською А.В. та директором ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.509,512-514,526,527,530,610,611,625,626,628,629,638,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.2,4,5,7,11,12,15,76-89,133,137,141,258,259,263- 265,268,273,280-284,352, п.15.5Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, адреса: 07405, Київська область, м.Бровари, вул.Київська, буд.243-А, а/с 897, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк», МФО:300346) заборгованість за кредитним договором №737844 від 27.10.2021 р. в розмірі 124651,81 (сто двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят однієї гривні 81 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя