Ухвала суду № 122316053, 10.10.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2616/21

Провадження № 2-зз/206/7/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Малихіної В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №206/2616/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максима Олексійовича, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними іпотечного договору та договору про задоволення іпотекодержателя, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у справі №206/2616/21 та будь яким іншим особам до розгляду справи по суті здійснювати у будь який спосіб відчуження квартири АДРЕСА_1 .

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у зв`язку з чим звернулась до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №206/2616/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максима Олексійовича, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними іпотечного договору та договору про задоволення іпотекодержателя, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою.

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 206/2616/21, провадження № 61-13665с24 - рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року було скасовано.

У задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3 треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними потечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на спірну квартиру, скасування державної реєстрації права власності, визнання відумерлою спадщини та передачу спірної квартири у власність територіальної громади було відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, у задоволенні позовних вимог відмовлено, постанова Верховного Суду від 10 січня 2024 року набрала законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у справі №206/2616/21.

Відповідно ч. 4 та 5ст. 158 ЦПК Україниза результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючисьст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року по цивільній справі №206/2616/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максима Олексійовича, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними іпотечного договору та договору про задоволення іпотекодержателя, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою, а саме ОСОБА_4 та будь яким іншим особам до розгляду справи по суті здійснювати у будь який спосіб відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Малихіна