Ухвала суду № 122315665, 11.10.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9837/24

Провадження № 2/204/3824/24

УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно пункту другого частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивач зазначає ціну позову у розмірі 162034,67 грн, яка є тотожною до вартості майна, визначеної договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19 травня 2020 року, що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на час пред`явлення позову до суду.

Разом з цим судом враховуються роз`яснення викладенні в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20, а саме, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (дійсну вартість спірного нежитлового приміщення).

Також в порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних, а саме позивач просить витребувати від відповідача нежитлове приміщення ІІ, розташоване на цокольному поверсі житлового будинку літ.А-5, загальною площею 157,8 м? за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 803278912101). Однак, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №398316765 від 08 жовтня 2024 року та доданих до позовної заяви документів вбачається, що реєстраційний номер спірного об`єкта нерухомого майна 1342633012101.

Крім того, в порушення частини четвертоїстатті 177 ЦПК Українидо позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Однак, відповідно до частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити позивачу конкретний розмір судового збору за подання до суду даної позовної заяви майнового характеру на час залишення позову без руху не вбачається можливим, оскільки в позовній заяві не зазначено ціни позову, яка відповідає дійсній вартості нерухомого майна.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, докази дійсної вартості нерухомого майна та докази сплати судового збору або додати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1,2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями175і177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: