Ухвала суду № 122315379, 16.10.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6166/24

Провадження № 2-с/209/384/24

У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року у справі №209/6166/24, провадження №2-н/209/3859/24 яким з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" за період з 23 жовтня 2021 року по 10 травня 2024 року, заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 8192 (вісім тисяч сто дев`яносто дві) гривні 08 копійок, яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 8156 гривень 98 копійки та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 35 гривень 10 копійок, а також суму сплаченого стягувачем судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.

В обґрунтуваннязаяви зазначено,що просудовий наказДніпровського районногосуду містаДніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті йомустало відомоз додатку«ДІЯ» 10жовтня 2024року,11жовтня 2024року нимбула отриманакопію судовогонаказу вканцелярії Дніпровськогорайонного судуміста ДніпродзержинськаДніпропетровської області.Ознайомившись зтекстом судовогонаказу,він невизнає заявленізаявником вимогивиходячи зтого,що непогоджується ізсумами розрахункузаборгованості,судовий наказвважає незаконнимта таким,що підлягаєскасуванню ізнаступних підстав. По-перше,так якйому булоневідомо прочас тамісце розглядусправи,він незміг надатисвої запереченнястосовно розмірузаборгованості;по-друге,з сумоюзаборгованості повністюне погоджується,так якна датувидачі судовогонаказу вонабула значноменша,заборгованість,котра залишиласясплачує нарядуз поточнимиплатежами закомунальні послуги.Тому вважає,що узаяві викладенівідповідні обставинита зазначеніобґрунтовані заперечення,які свідчатьпро необґрунтованістьвимог стягувача,як цепередбачено п.5ч.3ст.170ЦПК України. Договір про надання послуг між ним та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" укладено не було. Також, оскільки у нього та заявника існує спір щодо розміру грошових сум, які заявлені до стягнення, про розмір заборгованості його не повідомляли, то вимоги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/6166/24 від 08.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі)на користьКомунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", ЄДРПОУ 32130551, р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) за період з 23.10.2021 року по 10.05.2024 року заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі8192 (вісім тисяч сто дев`яносто дві) грн. 08 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 8156,98 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 35,10 грн., а також сплаченой суми судового збору в розмірі 242,24 гривень.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук