Ухвала суду № 122314398, 15.10.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/19383/24

Провадження №2-а/752/291/24

УХВАЛА

про відкладення розгляду

15 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Ткаченка Микита Олексійовича, Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Ткаченка Микита Олексійовича, Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що її розгляд підлягає відкладенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 07.10.2024 відповідач отримав 07.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та довідкою про доставку електронного листа.

Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив.

10.10.2024 від представника відповідача Головного управління національної поліції в Черкаській області за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що до електронного кабінету відповідача не надходила позовна заява ОСОБА_1 , що унеможливлює підготовку обґрунтованого відзиву.

За таких обставин, з метою забезпечення правильного, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, в тому числі з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи, та встановити відповідачам новий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 205, 241-243, 248, 256-257, 262-263, 286, 292-295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Ткаченка Микита Олексійовича, Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відкласти на 25 жовтня 2024 року.

Запропонувати відповідачу в строк 7 днів з дня отримання ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко