Єдиний державний реєстр судових рішень
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1683/24
Провадження № 2/542/500/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2024 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Карась В.Р.,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі також - позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ»)звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9371678 від 18 вересня 2023 року в розмірі 30690 грн 00 коп. та за кредитним договором № 1007296 від 18 вересня 2023 року в розмірі 54143 грн 99 коп. та понесених судових витрат.
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 59-60).
Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.
Аргументи учасників справи
В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 18 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Мілоан» (надалі також - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9371678 строком на 117 днів, сума кредиту - 8000 грн.
В свою чергу, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не повернув своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатив відсотки по кредиту та комісію.
Позивачем зазначено, що 27 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27022024, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги.
Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги в тому числі і до відповідача в сумі 30690 грн, і них: 7200 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22690 грн - сума заборгованості за відсотками, 800 грн - заборгованість за комісією.
Також, 18 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Селфі кредит» (надалі також - ТОВ «Селфі кредит») та ОСОБА_1 було укладено договір № 1007296 про надання споживчого кредиту на строк 351 день у сумі 9000 грн.
В свою чергу, ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не повернув своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатив відсотки по кредиту.
Позивачем зазначено, що 30 травня 2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30052024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі кредит» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № № 1007296 від 18 вересня 2023 рокув сумі 54143 грн 99 коп., з яких: 8999 грн 99 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 45144 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.
Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 64). У прохальній частині позовної заяви позивач просив здійснювати розгляд за відсутності його представника. Зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 5).
Згідно з інформацією Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за № 02-18/865, встановлено, що відповідно до паперових даних, що знаходяться в Драбинівській сільській раді гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 15 січня 2018 року (а.с. 57).
Відповідно до відповіді № 787972 від 16 вересня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей на особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено (а.с. 58).
Враховуючи те, що отримана судом інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача не дала суду можливості встановити таке зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати подальший виклик відповідача - ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с. 63).
Крім того, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою направлялися на останню відому зареєстровану адресу відповідача та повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 65-120).
Своєю ухвалою від 16 вересня 2024 року, суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.
Відповідач у судове засідання, призначене на 15 жовтня 2024 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.
На підставі частини 10 статті 187 ЦПК України, суд здійснив виклик відповідача - ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.
З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України.
Оголошення про судове засідання, призначене на 15 жовтня 2024 року, було опубліковано на офіційному веб-сайті Судової влади України 20 вересня 2024 року (а.с. 63).
Отже, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 18 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 9371678 (а.с. 6-11).
Відповідно до пункту 1.1 даного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, на строк, визначений п.1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Згідно з пунктами 1.2.-1.3. договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 8000 грн 00 ком, кредит надається строком на 117 днів з 18 вересня 2023 року (надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 27 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 15.10.2023 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 13.01.2024 (дата остаточного погашення заборгованості).
Відповідно до пункту 1.4. договору, позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 15.10.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 13.01.2024 ( останнього дня строку кредитування).
Згідно з пунктом 1.5. договору, загальні витрати позичальника за пільговий період складають 3500.00 грн. в грошовому виразі та 13409.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна (процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 25100.00 грн. в грошовому виразі та 8295.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 11500.00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 33100.00 гривень. Комісія за надання кредиту: 800.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2700.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 21600.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту з і кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Договір про споживчий кредит № 9371678 від 18 вересня 2023 року містить електронний підпис від імені ОСОБА_1 (а.с. 11).
Відповідно до Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору сторони погодили графік платежів за договором та паспорт споживчого кредиту № 9371678 (а.с. 11-зі звороту-12).
Аналогічні відомості містяться й у заяві на отримання кредиту № 9371678, яка є Додатком № 3 до договору та містить, крім іншого, й хронологію вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину (а.с. 13).
27 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27022024, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» (Клієнт) зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ»(Фактору) право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 14-15).
27 лютого 2024 року клієнтом та фактором підписаний акт прийому-передачі Реєстру боржників до Договором факторингу № 27022024 від 27 лютого 2024 року (а.с. 16).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27022024 від 27 лютого 2024 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 9371678, боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості разом - 30690 грн 00 коп. (а.с. 17).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 9371678 від 18 вересня 2023 року, за період з 27.02.2024 по 31.07.2024за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 30690 грн (а.с. 18).
Крім того, встановлено, що 18 вересня 2023 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1007296 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (а.с. 25-28).
Згідно з пунктами 1.2.-1.4. договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 9 000,00 гривень. Строк кредиту 351 дні (в)(день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 27 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці: обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується -графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. У Споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених Договором, на підставі звернення до Товариства у паперовій, формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора.
Відповідно до Додатку № 1 до договору сторони погодили графік платежів за договором та паспорт споживчого кредиту (а.с. 28-зі звороту-30).
Договір № 1007296 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» містить електронний підпис від імені ОСОБА_1 (а.с. 28).
30 травня 2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30052024, відповідно до умов якого, ТОВ «Селфі кредит» (Клієнт) зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ»(Фактору) право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 31-33).
30 травня 2024 року клієнтом та фактором підписаний акт прийому-передачі Реєстру боржників до Договором факторингу № 30052024 від 30 травня 2024 року (а.с. 34).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 30052024 від 30 травня 2024 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 1007296, боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості разом - 54143 грн 99 коп. (а.с. 35).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № 1007296 від 18 вересня 2023 року, станом на 30 травня 2024 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 54143 грн 99 коп.(а.с. 36-38).
Позивачем зазначено, що заходи досудового врегулювання спору не здійснювались, оскільки законом не визначений обов`язковий досудовий порядок регулювання спору для даної категорії справ.
Кредитори свої зобов`язання відповідно до вказаних договорів про надання фінансових кредитів та договору позики виконали в повному обсязі.
В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Договорами належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредитах.
Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов договору про споживчий кредит № 9371678 від 18 вересня 2023 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі: 30690 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 7200 грн 00 коп., заборгованості за відсотками - 22690 грн 00 коп., заборгованості за комісією - 800 грн 00 коп., та договору № 1007296 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 18 вересня 2023 року, за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі: 54143 грн 99 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 8999 грн 99 коп., заборгованості за процентами - 45144 грн 00 коп.
З огляду на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість, загальна сума якої складає - 84833 грн 99 коп.
Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.
Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Висновки щодо правозастосування
Судом встановлено, що 18 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 9371678, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн 00 коп. строком на 117 днів зі сплатою відсотків, із пільговим періодом до 15 жовтня 2023 року та поточним періодом до 13 січня 2024 року.
Також, судом встановлено, що між 18 вересня 2023 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір № 1007296 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 9000 грн 00 коп. строком на 351 день зі сплатою процентів кожні 27 днів.
Доказів на спростування факту укладення вказаних договорів та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином умови кредитних договорів, зокрема: ОСОБА_1 не виконав зобов`язання щодо повернення отриманого кредиту за договором про споживчий кредит № 9371678 від 18 вересня 2023 року у розмірі 7200 грн 00 коп., не сплатив відсотки по кредиту в сумі 22690 грн 00 коп., й не сплатив заборгованість за комісією в сумі 800 грн 00 коп., а також не виконав зобов`язання щодо повернення отриманого кредиту за договором № 1007296 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 18 вересня 2023 року, у розмірі 8999 грн 99 коп., не сплатив проценти по кредиту в сумі 45144 грн 00 коп.
У зв`язку з цим заборгованість за договорами відповідача складає в загальній сумі 84833 грн 99 коп.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договорів про відступлення права вимоги набуло статус нового кредитора за договором про споживчий кредит № 9371678 від 18 вересня 2023 року, за договором № 1007296 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 18 вересня 2023 року, та отримало право вимоги щодо ОСОБА_1 відносно заборгованості за вказаними договорами.
Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за кредитами, заборгованості за відсотками та комісією - не виконав ані перед первісними кредиторами, ані перед фактором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за відповідними кредитними договорами на підставі договорів факторингу № 27022024 від 27лютого 2024 року, № 30052024 від 30 травня 2024 року.
Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.
З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за договорами, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість в загальному розмірі 84833 грн 99 коп., зокрема: за договором про споживчий кредит № 9371678 від 18 вересня 2023 року в загальному розмірі: 30690 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 7200 грн 00 коп., заборгованості за відсотками - 22690 грн 00 коп., заборгованості за комісією - 800 грн 00 коп., та за договором № 1007296 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 18 вересня 2023 року, у загальному розмірі: 54143 грн 99 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 8999 грн 99 коп., заборгованості за процентами - 45144 грн 00 коп.
Отже, позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028 грн 00 коп. судового збору.
В мотивувальній частині позову позивач зазначав, що у зв`язку із розглядом справи він поніс витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514 грн).
У прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути судові витрати із відповідача.
Надаючи оцінку вимозі про стягнення із відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514 грн), суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не надано жодного підтверджуючого документу щодо понесення відповідних витрат, так само відсутні відомості про докази, які позивач витребував, не має інформації про здійснення огляду доказів за їх місцем знаходження, їх забезпечення.
З огляду на викладене, підстави для стягнення із відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514 грн) відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, м. Київ) заборгованість у загальному розмірі - 84833 грн 99 коп. (вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять три гривні дев`яносто дев`ять копійок), зокрема:
за договором про споживчий кредит № 9371678 від 18 вересня 2023 року в загальному розмірі: 30690 грн 00 коп. (тридцять тисяч шістсот дев`яносто гривень), що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 7200 грн 00 коп. (сім тисяч двісті гривень), заборгованості за відсотками - 22690 грн 00 коп. (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто гривень), заборгованості за комісією - 800 грн 00 коп. (вісімсот гривень);
за договором № 1007296 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 18 вересня 2023 року, у загальному розмірі: 54143 грн 99 коп. (п`ятдесят чотири тисячі сто сорок три гривні дев`яносто дев`ять копійок), що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 8999 грн 99 коп. (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок), заборгованості за процентами - 45144 грн 00 коп. (сорок п`ять тисяч сто сорок чотири гривні).
Стягнути із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень).
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30 , м. Київ, 01032;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Судове рішення № 122313675, Новосанжарський районний суд Полтавської області було прийнято 15.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 542/1683/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: