Ухвала суду № 122312733, 15.10.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8417/19

2-а/296/41/24

У Х В А Л А

Іменем України

про визнання поважною причини пропущення строку

на звернення до суду з адміністративним позовом

та поновлення строків на зверненя до суду з позовом

15 жовтня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 30-Ф, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного адміністративного позову, який ухвалою судді Сингаївського О.П. від 09.09.2019 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 149 від 28.08.2024 суддя Корольовського районного суду Сингаївський О.П. увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.08.2024, який було здійснено на підставі заяви позивача ОСОБА_1 , визначено головуючого суддю Шкирю В.М. та 28.08.2024 справу передано судді для розгляду.

09.09.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Вказану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав під розписку 04.10.2024, отже останнім днем на усунення недоліків ухвали є 14.10.204 включно.

07.10.2024 позивач подав до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме надав довідку Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради від 04.10.2024 № 2448 про те, що в спірний період він перебував на обліку та здійсненював догляду за особою, яка досягла 80-річного віку- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання позивача суд прийшов наступного.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Судом встановлено, що позивач отримав спірну постанову 09.08.2019 де було чітко вказано строк на її оскарження.

Позивач у цей період здійснював догляд за особою, що досягла 80 років про що надано довідку. 15.08.2019, тобто на 6 день після притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач звернувся за правовою допомогою, оскільки не здатен був себе захистити самостійно, а доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги №892 за зверненням ОСОБА_1 видано лише 21.08.2019, тобто вже поза межами строку оскарження спірної постанови , який сплив 19.08.2019

Отже, суд вважає, що в сукупності надані докази свідчать, що ОСОБА_1 бажав відстояти своє право на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, проте навіть доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги №892 видано поза медами строку на оскарження, відтак наявні підстави вважати, що строк на звернення до суду позивач пропустив з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись 121 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску на звернення до суду з позовом вказані ОСОБА_1 поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 30-Ф від 09.08.2019

Признасити розгляд справи на 15-00 годину 25.10.2024 про що повідомити сторони

Суддя В. М. Шкиря