Рішення № 122308997, 14.10.2024, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/838/24 провадження № 2/632/531/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 року позивач, як батько дитини, звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно спільної дитини сторін по справі, народженої поза шлюбом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України через ухилення від виконання батьківських обов`язків без стягнення аліментів, враховуючи той факт, що третя особа по справі не надавала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дитини, а відповідачка надала суду нотаріально посвідчену заяву про згоду на позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою судді від 10.06.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачці час для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, а третій особі письмових пояснень щодо суті спору, зобов`язано третю особу у порядку ч.5 ст.19 надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки та документи на підтвердження складу та повноважень органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області (а.с.34-35).

Відзив від відповідачки та письмові пояснення третьої особи до суду не надходили.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року підготовче провадження було відкладено через не надходження висновку третьої особи про можливість позбавлення відповідачки батьківських прав та повторно витребувано вказаний висновок від органу опіки та піклування Мереф`янської міської міської ради Харківського району Харківської області (а.с.45).

09.07.2024 року від Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області надійшли письмові пояснення, в яких вказаний орган опіки та піклування повідомив, що ухвалу від 01.07.2024 року він прийняв до роботи, однак висновок буде затверджений після відповідного збору документів не раніше кінця серпня 2024 року (а.с.55).

22.07.2024 року до суду засобами Електронного суду надійшла заява виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області від 19.07.2024 року, про те, що вказаний орган з 14.07.2023 року вже не є органом опіки та піклування, а для Електронного суду належним користувачем як представником органу опіки та піклування є Мереф`янська міська ради Харківського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04058692)(а.с.56-57).

Ухвалою суду від 07.08.2024 року підготовче провадження у справі було відкладено через не надходження витребуваних судом документів від третьої особи по справі як обов`язкового висновку для розгляду справи по суті (а.с.76).

22.08.2024 року на адресу суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , затверджений 12.08.2024 року за №484/24 на виконання ухвал суду від 10.06.2024 року та від 01.07.2024 року про відкриття провадження та про відкладення підготовчого провадження. В той же час вказаний висновок був наданий електронною поштою без накладення на нього КЕП керівника органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області або іншої уповноваженої особи органу опіки та піклування або засобами Електронного суду.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року підготовче провадження у справі було відкладено, встановлено відсутність подання до суду висновку третьої особи у справі через те, що відповідний висновок не був належним чином завірений, повідомлено про наслідки не виконання даної ухвали в частині подання висновку без підтвердження особи, яка його подає (а.с.89-90).

13.09.2024 року на адресу суду засобами Електронного суду від уповноваженого представника позивача за посадою надійшов вказаний висновок, витребуваний раніше судом, з підтвердженням його складання та подання до суду (а.с.97-99), чим вимоги ухвал суду від 10.06.2024 року та від 05.09.2024 року були виконані, у зв`язку з чим по справі може бути вирішено питання щодо подальшого руху справи.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті, за ініціативою суду здійснено виклик у судове засідання при розгляді справи по суті неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок забезпечення явки якого покласти на позивача (а.с.104).

Позивач у судовому засіданні при розгляді справи по суті заявлені позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити з метою повного розриву відносин дитини із відповідачкою, вказав, що дитині буде краще із ним.

Відповідачка про день, час та місце судового засідання у підготовчому провадженні повідомлялася належним чином (а.с.112), причини неявки суду не повідомила, Її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Третя особа по справі у судове засідання для розгляду справи по суті не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами Електронного суду (а.с.110-111), раніше подала заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними в матеріалах справи документами (а.с.100).

У судовомузасіданні прирозгляді справипо суті14.10.2024року придопиті неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом було встановлено, що дитина не бажає жити із відповідачкою, її знає, однак як матір не визнає, вважає, що тільки батько піклується про нього та дбає про його розвиток. Судом не було встановлено будь-якого примусу або тиски на дитину при опитуванні у судовому засіданні з боку позивача.

Позивач згоди за заочний розгляд справи не надавав, а тому справа розглядається у загальному порядку.

Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивача ОСОБА_1 , дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Позивач та відповідачка є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Харків) 16.05.2021 року (актовий запис №4 від 28.05.2010 року, складений Олексіївською сільською радою Первомайського району Харківської області)(а.с.13).

Позивач та дитина мешкають разом у м. Мерефа Харківського району Харківської області, що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади вказаного органу місцевого самоврядування від 08.05.2024 року (а.с.22, 23).

Висновком, затвердженим третьою особою у справі, від 12.08.2024 року за №484/24 визнано доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно дитини, оскільки вона свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема, не не бере участі у житті сина (а.с.100, зворотній бік - 101).

Сама відповідачка перед поданням позовної заяви до суду надала нотаріально посвідчену згоду на позбавлення її батьківських прав (а.с.30).

Відповідно до частин 1-4 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до частин 3 та 4 ст.155 СК України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, лікування дитини, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

У відповідністю зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України. Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Досліджені судом докази дають підстави дійти висновку про доведеність свідомого нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками щодо неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав відносно даної дитини.

Враховуючи вирішення питання про позбавлення батьківських прав, суд одночасно у порядку ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України вирішує питання про стягнення з неї аліментів, розмір яких суд визначає відповідно до вимог статей 182 та 183 СК України, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки.

Під поняттям аліменти законодавство передбачає усі належні види утримання, які повинна отримати дитина, зокрема, харчування, одяг, медичне забезпечення, сплату за дитину комунальних послуг, витрати на відпочинок тощо.

Відповідно до частин першої та другої статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`ята матеріальнестановище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність направі власності,володіння та/абокористування уплатника аліментівмайна тамайнових прав,у томучислі рухомогота нерухомогомайна,грошових коштів,виключних правна результатиінтелектуальної діяльності,корпоративних прав; доведеністягувачем аліментіввитрати платникааліментів,у томучислі напридбання нерухомогоабо рухомогомайна,сума якихперевищує десятикратнийрозмір прожитковогомінімуму дляпрацездатної особи,якщо платникомаліментів недоведено джерелопоходження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною п`ятою статті 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає, що судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211,20 грн. повинні бути стягнуті з відповідачки, а за вимогу про стягнення аліментів, як вимогу, яка вирішується у позовному провадженні судовий збір із відповідачки у розмірі 1211,20 грн. слід стягнути на користь держави, оскільки позивач був звільнений від їх сплати при зверненні до суду.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується державі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, ч.ч.1-4 ст.150, ч.ч.3, 4 ст.155, п.2 ч.1, ч.6 ст.164, ч.2 ст.182, ч.ч.2, 3 та 5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 15.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий розмір за вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до відповідного державного реєстру.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому рішенняне буловручено удень йогопроголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому копіїрішення суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 16 жовтня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 20.04.1999 року, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_5 , виданий 20.10.2021 року, орган видачі 6348, РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа по справі: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 04058692, адреса: вул. Дніпровська, буд. 213, м. Мерефа, Харківський район, Харківський область, 62472, тел. 057-341-55-20, офіційний веб-сайт: merefa-gor@merefaotg.gov.ua.

Суддя - Олег КОЧНЄВ