Ухвала суду № 122308109, 11.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16260/22

Провадження № 1-кп/127/541/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 23 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020000000343,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики визначені ст.177КПК України не зменшились та тривають, про що подав письмове клопотання. Зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, незаконний вплив на свідків та потерпілого. Вказав, що будь-які більш м`які запобіжні заходи не будуть гарантувати належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив перенести розгляд справи на понеділок, 14.10.2024 року, оскільки у нього болить голова.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

Оцінюючи доводи ОСОБА_4 про неможливість брати участь у судовому засіданні через незадовільний стан здоров`я, суд зазначає наступне.

Судове засідання у справі були призначено на 11.00 годину. У цей час у м. Вінниці було оглошено сигнал "повітряна тривога", а тому обвинувачений був доставлений до суду після завершення повітряної тривоги о 12.00 годині. Під час доставлення з ОСОБА_4 до зали суду, він вчинив дії з самотравмування.

У зв`язку зі вказаним ОСОБА_4 було надано невідкладну медичну допомогу, а саме викликано бригаду "швидкої допомоги", а потім доставлено на спеціалізованої лікарні з проведенням повного обстеження.

ОСОБА_9 здійснено ренген черепа, шийного відділу хребта, ОГК та правої кісті, СКТ головного мозку.

До отримання всіх медичних даних про стан здоров`я ОСОБА_4 та надання йому належної медичної допомоги, суд судове засідання відклав.

О 14.18 медичне обстебстеження ОСОБА_4 завершено. Згідно виписка із медичної карти амбулаторного хворого видана КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» від 11.10.2024 року, витребуваної судом, у ОСОБА_4 встановлено діагноз забій м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки голови. Нейрохірургічного втручання пацієнт не потребує. Лікування: амбулаторний нагляд та холод до місць отриманих травм. ОСОБА_4 може приймати участь в судовому засіданні.

Вказане стало підставою для прийняття судом рішення про направлення ОСОБА_4 до медичної частини ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Судове засідання відбувається після 17.00 години, тобто після отримання судом всіх підтверджуючих документів.

Таким чином, суд вжив всіх заходів для надання обвинуваченому належної медичної допомоги, перевірив можливість прийняти ним участь в судовому засіданні та ще більше - вжив заходів для того, щоб судове засідання відбувалось в умовах можливості надання обвинуваченому медичної допомоги та із найменшим дискомфортом для нього.

В той же час, позиція ОСОБА_4 свідчить, що він, достовірно знаючи про заявлене клопотання прокурором та про те, що строк дії запобіжного заходу спливає 13.10.2024 року, намагається перешкодити проведенню вказаного судового засідання.

Разом з тим, його твердження про неможливість приймати участь в судовому засіданні є спростованими медичними документами.

Клопотання прокурором подано і має бути вирішено до спливу строку, що зазначено у ст. 331 КПК України, підстав для відкладення судового засідання не встановлено.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2024 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою зі строком дії до 13.10.2024 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Види ризиків у кримінальному проваджені визначені Законом та є незмінними для будь-якої стадії кримінального переслідування. Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покаранняв сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її соціальними зв`язками.

Вирішуючи питання продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що прокурором доведено, що ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що підтверджується суттю обвинувачення, за вчинення якого передбачене покарання до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання обвинувачений може переховуватись від явки до суду. Вказаний ризик підсилюється з даними про те, що ОСОБА_4 перебував у Вінницькій області тимчасово, проживає в м. Києві, зареєстрований у Житомирській області, в нього відсутнє місце проживання на території м. Вінниці, будь-які правові та соціально-стримуючі фактори у місті де проводиться судовий розгляд відсутні.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 діяв з корисливою метою, іншого джерела доходу він не має, раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, що в сукупності із обвинуваченням дійсно свідчить про факт того, ОСОБА_4 зможе продовжити злочинну діяльність, оскільки буде потребувати джерел до існування, а іншого виду отримання коштів він не має.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілого. При цьому сам по собі факт вже здійсненого допиту потерпілого у суді зазначеного ризику не зменшує, оскільки вплив може бути здійснений протягом всього часу судового розгляду не лише для зміни показань, а й для реалізації інших прав потерпілого, зокрема права висловити його думку щодо міри покарання.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу тривають, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 11.10.2024 року до 09.12.2024 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: