Ухвала суду № 122307835, 20.09.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1160/21

6/296/240/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №69046453, що перебуває на виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з виконання виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/1160/21,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 21.08.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі №296/1160/21 із Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

1.2. Заява мотивована тим, що 03.09.2021 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі №296/1160/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 28.09.2011 за період з 30.12.2011 до 19.01.2021 у розмірі 24 684,44 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

1.3. 08.02.2022 постановою Житомирського апеляційного суду рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 03.09.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за простроченими відсотками скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення даних вимог. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за простроченими відсотками за договором б/н від 28.09.2011 в сумі 6653,95грн.

1.3. Посилаючись на те, що на підставі договору факторингу від 28.03.2024, право вимоги за кредитним договором №SAMDN50000019220 від 28.09.2011, укладеним між АТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з АТ «КБ «ПриватБанк» на ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у справі №296/1160/21.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 10.09.2021 ухвалою суду заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у справі №296/1160/21 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.2. Заявник у заяві просив проводити розгляд справи без участі представника Товариства.

2.3. Інші учасники розгляду заяви у судове засідання не прибули, про розгляд заяви про заміну сторони повідомлялась за правилами статей 128-130 ЦПК України.

2.4. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про заміну стягувача.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.3. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 викладено висновок, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.2. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.3. Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

4.4. У постанові Верховного Суду від 06.08.2020 у справі № 2029/2-2180/11 зазначено, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.5. З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2021 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі №296/1160/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 28.09.2011 за період з 30.12.2011 до 19.01.2021 у розмірі 24 684,44 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.6. 08.02.2022 постановою Житомирського апеляційного суду рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 03.09.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за простроченими відсотками скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення даних вимог. Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за простроченими відсотками за договором б/н від 28.09.2011 в сумі 6653,95грн.

4.7. 28.03.2024 між АТ «КБ «ПриватБанк» (банк) та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (новий кредитор) укладено договір факторингу, за умовами якого банк відступив Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

4.8. Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 слідує, що клієнт відсупив фактрові право вимоги боргу до позичальників клієнта, зокрема, за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_2 .

4.9. Враховуючи, що передання АТ «КБ «ПриватБанк» своїх прав вимоги за кредитним договором від 28.09.2011, де боржником є ОСОБА_2 на підставі договору факторингу від 28.03.2024 до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" є правонаступництвом, унаслідок якого відбулося вибуття первісного кредитора АТ «КБ «ПриватБанк» з кредитних правовідносин і перехід до заявника прав і обов`язків вибулого кредитора в цих правовідносинах, а тому звернення ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" із заявою про надання йому статусу стягувача у справі №296/1160/21 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

4.10. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №69046453 у цивільній справі №296/1160/21 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №296/1160/21, з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕД1 АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена РОЖКОВА