Ухвала суду № 12230690, 05.11.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-3471/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання дій протиправними, визнання права на отримання пенсії та зобов’язання здійснити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим, уточнивши позовні вимоги у порядку ст.31 ЦПК України, про визнання дій відповідача пов’язаних з відмовою у поновленні виплати пенсії за період з 07.10.2009 по 19.07.2010 рр. протиправними, визнання за ним права на отримання пенсії у зазначений період та зобов’язання відповідача здійснити виплату пенсії з 07.10.2009 по 19.07.2010 рр., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач безпідставно не сплатив йому пенсію за вищевказаний період часу.

У судове засідання позивач та його представник не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву, у якій просить суд задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що дана справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню по наступних підставах.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06.07.2010 року було відкрито провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України, у редакції, яка діяла на час звернення до суду із цією заявою і вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, компетенція судів загальної юрисдикції поширювалася на спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Але, Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, яке набрало чинності 09.09.2010 року, у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними і втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 09.09.2010 року положення п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України визнані неконституційними, а спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги наведене, зазначений спір не може бути розглянутий за правилами цивільного судочинства, а тому провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання дій протиправними, визнання права на отримання пенсії та зобов’язання здійснити виплату пенсії повинно бути закрито, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83, п. 4 ч. 2 ст.83 ЦПК сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі закриття провадження у справі повертається.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, ст. 83, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання дій протиправними, визнання права на отримання пенсії та зобов’язання здійснити виплату пенсії – закрити.

Роз’яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн., сплачений за повідомленням №101.0213.064.000.0.0.108.0.2, платіж №122/234 від 01.07.2010 року на р/р №31412537700003, місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код отримувача 34740405, код платежу 22090100, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь.

Повернути позивачу ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені за повідомленням № 101.0213.064.000.0.0.108.0.2, платіж №123/236 від 01.07.2010 року на р/р №31218259700002, держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 34740405, код платежу 22050000, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДК України в АРК.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: