Ухвала суду № 122305341, 15.10.2024, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

15 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3921/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради, про визнання протиправним рішення та про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Новоселицької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та нечинними рішення Новоселицької міської ради Чернівецької області ІІ сесії VIII скликання від 22.12.2020 р. № 2/35 «Про створення комісії по розгляду питань для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Новоселицької міської ради»;

- зобов`язати Новоселицьку міську раду Чернівецької області опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому був або мав бути офіційно оприлюднений нормативно-правовий акт, невідкладно після набрання рішенням законної сили;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

На адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому слід зазначити, що аналіз статті 195 КАС України дає підстави дійти висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв`язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють неможливість особистої участі сторони в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - Белікової Маргарети Валеріївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк