Ухвала суду № 122304713, 14.10.2024, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/5155/24

14 жовтня 2024 р.м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, у якій позивачка просить суд ухвалити рішення яким:

- скасувати розпорядження відповідача від 19.07.2024 № 128-к "Про звільнення ОСОБА_2 ";

- поновити її на посаді секретаря-діловода Струсівського старостинського округу Микулинецької селищної ради з 22.07.2024;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення по день винесення судового рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою від 27.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 25.09.2024 витребувано у відповідача докази, а саме: довідку про середню заробітну плату із зазначенням розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати"; докази щодо належності посади, з якої звільнено ОСОБА_1 , до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування; докази про прийняття ОСОБА_1 присяги посадової особи місцевого самоврядування; інформацію про наявність вакантних посад у виконавчих органах Микулинецької селищної ради з 21.05.2024 по 22.07.2024; інші докази на підставі яких видано розпорядження від 19.07.2024 № 128-к.

На виконання вимог ухвали суду від 25.09.2024. відповідачем 07.10.2024 через систему "Електронний суд" надіслано клопотання та належним чином завірені копії письмових доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 815/6096/17 (К/9901/49528/18) від 27.02.2019, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Для набуття спором ознак публічно-правового в контексті статті 19 КАС України спірні правовідносини мають безпосередньо випливати з перебуванням особи на посаді, яка віднесена до публічної служби, та здійснення нею службової діяльності.

В даному ж випадку, спір, який є предметом розгляду даної справи стосується звільнення позивачки з посади секретаря-діловода Струсівського старостинського округу Микулинецької селищної ради.

Положеннями статті 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 № 2493-III (далі Закон № 2493) передбачено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог статті 11 Закону № 2493 громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають присягу.

Посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення присяги. Присяга вважається складеною, якщо після її зачитування громадянин України скріплює присягу своїм підписом. Підписаний текст присяги зберігається за місцем служби. Про складення присяги робиться запис у трудовій книжці із зазначенням дати складення присяги.

Статтею 14 Закону № 2493 визначено класифікацію посад в органах місцевого самоврядування за певними категоріями, до яких посада секретар-діловода не віднесена. Посада секретаря керівника, діловода передбачена Додатком 55 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" серед переліку посад службовців апарату (секретаріату) органів місцевого самоврядування, органів прокуратури, а також посадові оклади окремим працівникам, посади яких не передбачені цією постановою, встановлюються на рівні посадових окладів відповідних категорій спеціалістів та службовців, як і подвійна назва посади секретар-діловод.

Крім того, представником відповідача зазначено, що надання доказів про прийняття присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 є неможливим, оскільки даний документ відсутній в Микулинецькій селищній раді.

Зазначене дає підстави вважати посаду секретар-діловода посадою службовця, на яку не поширює свою дію Закон № 2493.

Звільнення позивачки спірним розпорядженням Микулинецької селищної ради відбулося виключно на підставі норм трудового законодавства, зокрема пункту 1 статті 40 Кодексу заканів про працю України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що посада, яку займала ОСОБА_1 перед звільненням, не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, патронатною службою в державних органах, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Сам по собі факт роботи позивачки в органі місцевого самоврядування не є проходженням публічної служби в розумінні норм КАС України.

В даному випадку відповідач, виконує відносно позивачки не владні управлінські функції, а функції роботодавця у трудових відносинах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїх рішеннях зазначала, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії, дія, бездіяльність. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Під час визначення юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір між сторонами виник із трудових відносин, за своєю правовою природою не пов`язаний із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, тобто, не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачці, що даний спір належить до юрисдикції місцевого загального суду з урахуванням територіальної підсудності відповідача, або за місцем проживання (реєстрацієї) позивача.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити позивачці, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2024.

Головуючий суддяЮзьків М.І.