Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
11 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3254/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.,
при секретарі судового засідання Пішта І.І.
за участю:
представник позивача Кушнір Н.П.,
представник відповідача 1 Андращук Д.С.,
представник відповідача 2 не з`явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні проти позову заперечила з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача 2 у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії. Відповідач 1 скористався наданим правом для подання заяв по суті справи відповідно до ст. ст. 159, 162-163 КАС України у межах встановленого строку, зокрема подав відзив на позовну заяву. Відповідачем 2 відзив на позовну заяву не подано. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню.
Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представники позивача та відповідача 1 у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Враховуючи приписи ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати від відповідача 2: довідку про середню заробітну плату (в тому числі середньомісячну та середньоденну) ОСОБА_1 , за два останні повні фактично відпрацьовані місяці, що передували дню звільнення ОСОБА_1 зі служби, яка відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2024 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Витребувати від Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)»: довідку про середню заробітну плату (в тому числі середньомісячну та середньоденну) ОСОБА_1 , за два останні повні фактично відпрацьовані місяці, що передували дню звільнення ОСОБА_1 зі служби, яка відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Зобов`язати відповідача надати витребовувані докази у термін, протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвалу направити (надати) учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя М.М. Луцович
Судове рішення № 122303027, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/3254/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: