Ухвала суду № 122303014, 11.10.2024, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1378/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправним дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області, щодо не включення в довідку 23/27-2726 від 30.11.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсі позивача сум індексації грошового забезпечення; 2) Зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області, УМВС України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсі, із обов`язковим зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у довідці №23/27-2726 від 30.11.2023, включивши до неї індексацію грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019.

Ухвалою судді від 18 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач надав позовну заяву у новій редакції із уточненим змістом заявлених позовних вимог, в якій просить суд: 1) Визнати протиправними дії військо -лікарської комісії Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області, щодо не включення в довідку 23/27-2726 від 30.11.2023 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача сум індексації грошового забезпечення; 2) Зобов`язати військо- лікарську комісію Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду Украни в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, із обов`язковим зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у довідці №23/27-2726 від 30.11.2023, включивши до неї індексацію грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019.

Ухвалою судді від 22 квітня 2024 року відкрито провадження за новою уточненою редакцією позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року витребувано від Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області докази перебування ОСОБА_1 на обліку в Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області"; відомості про те, чи видавалася ОСОБА_1 довідка про грошове забезпечення станом листопад 2019 року та зокрема довідка від 30.11.2023 року №23/27-2726, та у разі видачі такої довідки надати суду її належним чином завірену копію.

Вказана ухвала доставлена в електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року повторно витребувано від Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області докази.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року застосовано до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/1378/24 від 03 вересня 2024 року.

Крім того, ухвалою суду від 06 вересня 2024 року витребувано від ОСОБА_1 довідку Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області №23/27-2726 від 30.11.2023 року.

Копію вищевказаної ухвали направлено на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві. Однак, на адресу суду повернувся направлений позивачу поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».

Суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 21.06.2022 у справі № 215/507/21, від 18.04.2022 у справі № 215/764/21 та постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що заяву про зміну місця проживання (перебування, знаходження) позивач до суду не надсилав.

Відтак, враховуючи, що направлену Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалу про витребування від позивача доказів повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належним чином повідомлений про витребування доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вже встановлено судом, ухвалами суду від 13 червня 2024 року та від 07 серпня 2024 року витребувано від Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області докази перебування ОСОБА_1 на обліку в Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області"; відомості про те, чи видавалася ОСОБА_1 довідка про грошове забезпечення станом листопад 2019 року та зокрема довідка від 30.11.2023 року №23/27-2726, та у разі видачі такої довідки надати суду її належним чином завірену копію.

Однак, відповідач на виконання вимог суду повідомив, що ОСОБА_1 не видавалась довідка про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року та зокрема довідка від 30 листопада 2023 року № 23/27-2726. Зазначає, що вказаним громадянином була отримана відмова про видачу довідки про розмір грошового забезпечення від 30 листопада 2023 року за № 33/27-1726. В той же час, довідка від 30 листопада 2023 року за № 23/27-2726 громадянину ОСОБА_1 не видавалась і в реєстрації не значиться.

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року витребувано від ОСОБА_1 довідку Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області №23/27-2726 від 30.11.2023 року.

Враховуючи вищенаведене та зміст заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить висновку, що неподання позивачем витребуваних доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 80, 240, 248, 251, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька