Ухвала суду № 122302822, 14.10.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Справа №200/5684/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді КошкошО.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Овчаренко Олег Олексійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через систему Електронний Суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 08.05.2024 №374 о/с та від 05.08.2023 №1274; зобов`язання поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 05 серпня 2024 року; зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.08.2024 до моменту фактичного поновлення на посаді. В обґрунтування зазначено, що під час перебування на навчальних зборах в тренувальному центрі 03.08.2024, 04.08.2024, 05.08.2024 позивач не міг виконувати фізичні вправи за станом здоров`я. Вважає звільнення незаконним.

21 серпня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області надано відзив, в якому зазначено, що з 07.11.2015 до 05.08.2024 позивач проходив службу в органах Національної поліції України, остання займана посада інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області. 02.08.2024 до УГІ ГУНП в Донецькій області надійшла інформація про те, що інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 , проходячи навчання на начально-тренувальних зборах в с. Старе Бориспільського району Київській області, відмовився виконувати накази керівників. За результатом проведення службового розслідування підтверджено порушення ОСОБА_3 службової дисципліни, що виразилася у відмові виконувати накази керівництва щодо проходження навчання на навчально-тренувальних зборах у зв`язку з чим його звільнено зі служби. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

08 вересня 2024 року позивачем подано клопотання про розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження, яке вмотивовано необхідністю проведення судового засідання з метою допиту свідків.

Вирішуючи клопотання по суті, суд зазначає таке.

Дана адміністративна справа згідно частини шостоїстатті 12 Кодексу адміністративного судочинства Українивідноситься до справ незначної складності.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 262 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 ч. 6ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження обумовлено необхідністю допиту свідків у судовому засіданні, у зв`язку з чим також заявив клопотання про допит свідків.

Разом з цим, 14 жовтня 2024 року, ухвалою суду відмовлено у задоволені заяви про виклик свідків.

При ознайомленні з матеріалами справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Враховуючи викладене, клопотанняпредставника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями12,248,257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Копії даної ухвали суду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомустаттею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до вимог статей294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кошкош