Ухвала суду № 122301645, 14.10.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/455/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Оф Фуд Технолоджі», м. Київ

до відповідачаПриватного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська», с. Зелений Бір Васильківського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум», м. Київ;

2) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», м. Вишневе

про стягнення 4 264 580,32 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Дигас О.П., адвокат, ордер серії АІ №1358902 від 01.03.2024;

від третіх осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2024 провадження у справі №911/1932/24 поновлено, підготовче судове засідання призначено на 14.10.2024.

Ухвалою від 09.10.2024 заяву представника відповідача адвоката Дигас О.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

09.10.2024 від представника відповідача ПрАТ «Птахофабрика «Васильківська» надійшли додаткові пояснення у яких представник відповідача твердить, що Договір БПФД №20200306-ФД від 06.03.2020 року ніколи не укладався та не виконувався сторонами, то жодного права чи законного інтересу позивача відповідачем не могло бути порушено та не було порушено, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

11.10.2024 від представника позивача ТОВ ««Джі Ес Оф Фуд Технолоджі» надійшло клопотання про перенесення засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника у відрядженні.

У судове засідання 14.10.2024 з`явилась представник відповідача у режимі відеоконференції. Позивач та треті особи не з`явились, повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили. Треті особи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні в межах строків його проведення є правом та прерогативою суду, підставою для відкладення є не неявка належним чином повідомленого представника, а неможливість виконання завдань підготовчого провадження у даному судовому засіданні.

З огляду на викладене суд вбачає підстави провести підготовче судове засідання без участі представників позивача та третіх осіб.

Представник відповідача повідомила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, проти позову заперечила, повідомила про те, що всі обставини викладені у відзиві, всі наявні у відповідача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/455/24 до судового розгляду по суті на 11.11.2024 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх