Рішення № 122299742, 15.10.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

______________________

Справа № 947/25051/24

Провадження № 2-др/947/131/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київськогорайонного судум.Одеси СкрильЮ.А.,розглянувши заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката УдовиченкоОльги Анатоліївнипро ухваленнядодаткового рішенняпо цивільнійсправі №947/25051/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу та розподіл спільного майна подружжя, в частині розподілу судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніКиївського районногосуду містаОдеси перебувалана розглядісправа №947/25051/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою від 02.10.2024 затверджено мирову угоду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині розподілу спільного майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2024 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.10.2024 постановлено ухвалу про виправлення описки.

04.10.2024 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Удовиченко Ольги Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі № 9477/25051/24, в частині вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Справу за вказаною заявою передано судді Скриль Ю.А.

Згідно з ч.1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно дост. 141 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Позивач у позовній заяві просив судові витрати покласти на нього.

Відповідно до ч. 1ст.142Цивільного процесуальногокодексу України, уразі укладеннямирової угодидо прийняттярішення усправі судомпершої інстанції,відмови позивачавід позову,визнання позовувідповідачем допочатку розглядусправи посуті суду відповіднійухвалі чирішенні упорядку,встановленому законом,вирішує питанняпро поверненняпозивачу здержавного бюджету50відсотків судовогозбору,сплаченого приподанні позову.

Однак зазначене питання не вирішено судом під час постановлення ухвали суду від 02.10.2024 про затвердження мирової угоди в частині розподілу спільного майна подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем, ОСОБА_1 , в частині позовних вимог про розподіл спільного майна, відповідно до положеньстатті 4 ЗУ «Про судовий збір»було сплачено судовий збір у розмірі 9028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3820935650.1 від 14.08.2024.

Частиною 1статті 142 ЦПК Українипередбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.133ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3 ст.7Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7Закону України«Про судовийзбір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214,215 ЦПК України).

Відповідно до ч.5ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, під час розгляду справи дійсно не вирішено питання відповідно до ч. 1ст.142Цивільного процесуальногокодексу України щодосудових витрат, тому, суд приходить до висновку, що необхідність повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 50 % від сплаченої суми судового збору з державного бюджету, за позовну вимогу майнового характеру, тобто по 4514,00 гривень.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаУдовиченко ОльгиАнатоліївни проухвалення додатковогорішення поцивільній справі№947/25051/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, в частині розподілу судових витрат задовольнити.

Зобов`язати Головнеуправління Державноїказначейської службиУкраїни вОдеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: 65023, м. Одеса, вулиця Садова, 1-А) повернуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса перебування: АДРЕСА_1 ) 50відсотків судовогозбору,сплаченого приподанні позову,в розмірі4514,00 (чотиритисячі п`ятсотчотирнадцять)гривень, сплаченого на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код отримувача 37607526, згідно з платіжною інструкцією № 0.0.3820935650.1 від 14.08.2024 на суму 9028,00 гривень

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. А. Скриль