Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 746/370/24
2/746/95/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне рішення)
15.10.2024 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ходіч В.М.,
при секретарі Сакун Н.П.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт Срібне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Слон Кредит м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ Слон Кредит звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 781428 від 22.12.2021 року, яка складає 339783,30 грн. з яких: 122021,00 грн. - заборгованості по тілу; 217762,30 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом та судові витрати, посилаючись на те, що 22.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 781428, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 125 000,00 грн. на споживчі цілі. Банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, але позичальник взяті на себе зобов`язання не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але до суду надійшло клопотання про розгляд справи без сторони позивача. Не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією з відміткою «адресат відмовився». Відзиву на позовну заяву не надав.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 22.12.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 781428 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого позивач надав, а відповідач прийняв кредит в розмірі 125 000,00 грн., на споживчі цілі, строком кредитування - до 22.12.2024 року та сплатою процентів за користування ним (а.с.7-9).
Відповідно до п.5.1. договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається згідно графіка платежів.
Відповідно до п.6.3. договору за порушення боргових зобов`язань в обумовлені договором строки, позичальник зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 1 037.50 грн. за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання, тому товариством 23.04.2023 року на адресу відповідача направлено Вимога кредитодавця щодо дострокового повернення споживчого кредиту, яка відповідачем була залишена без задоволення (а.с.15).
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч.1 ст.638 та ч. 1 ст.640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст.1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України).
Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.
Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З огляду на викладене, встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним 22.12.2021 року Договором № 781428 про надання споживчого кредиту, та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного Договору, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, а також по передбаченим Договором санкціям.
Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 20.07.2024 року заборгованість відповідача за Договором № 781428 про надання споживчого кредиту від 22.12.2021 року становить 339 783,30 грн., яка складається з: 122021,00 грн. - заборгованості по тілу; 217762,30 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку визначеному ст.ст.137, 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Слон Кредит» 5096 грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору та 10 000 грн. 00 коп. витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката, яка підтверджується наданими ордером, квитанцією про оплату витрат на надання правової допомоги, розрахунком.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-275, 279, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Слон Кредит м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Слон Кредит (03062, м.Київ, проспект Берестейський,90-А, код ЄДРПОУ 42350798) заборгованість за договором № 781428 від 22.12.2021р., у розмірі 339 783 (триста тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 30 коп., судовий збір у розмірі 5 096 (п`ять тисяч дев`яносто шість) грн. 75 коп. та витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Ходіч
Судове рішення № 122299007, Срібнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 15.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 746/370/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: