Ухвала суду № 122298710, 15.10.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27881/24

Провадження № 2-з/686/211/24

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання способів участі батька у вихованні дитини.

15.10.2024 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: встановлення ОСОБА_1 побачення з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один раз на тиждень в суботу з 14.00 год. до 18.00 год. до набрання законної сили судового рішення у справі.

В обґрунтування заяви представник заявника вказала, що 29 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №493. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року у справі №686/24909/21 шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №493 розірвано.

Після розірвання шлюбу доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають з відповідачем, яка не дає позивачу можливості реалізувати його права як батька, а саме не дає спілкуватись та бачитись із дітьми та приймати участь у їх вихованні, зокрема, перешкоджає їх спілкуванню особисто, через телефонний зв`язок та Інтернет мережу.

Вирішення судового спору про визначення способу участі заявника у вихованні дітей по суті з урахуванням складності справи має тривалий характер, внаслідок чого невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, оскільки протягом тривалого часу розгляду справи діти втрачають контакт з батьком, що відображається на їх психоемоційному стані, а батько позбавлений можливості участі у вихованні дитини.

Вважають, що такі заходи забезпечення є адекватними, пов`язаними з позовними вимогами та враховують як інтереси заявника, дітей так і матері.

З урахуванням права батька на особисте спілкування з дитиною, відсутність випадків, що обмежують право на таке спілкування, а також враховуючи ту обставину, що між сторонами існує спір про визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з малолітніми доньками є доцільність забезпечення позову шляхом встановлення ОСОБА_1 побачень з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 один раз на тиждень в суботу з 14.00 год до 18.00 год. до набранням законної сили судового рішення у справі.

Зустрічі батька з дитиною один раз на тиждень будуть сприяти відновленню довірчих відносин та емоційного контакту між ними, відповідатимуть інтересам як батька так і дітей та зможуть усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітніми доньками.

Даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами та забезпечить їх виконання і ефективне поновлення прав позивача, оскільки у випадку задоволення позовних вимог переривання спілкування між доньками і батьком не відбудеться і діти сторін не втратять емоційний зв`язок із батьком, що призведе до швидкого адаптування до спілкування та проведення часу з позивачем.

Застосування заходів забезпечення позову спрямоване на забезпечення ефективного захисту прав та інтересів малолітніх дітей, а також ОСОБА_1 .

Вжиття заходів до забезпечення позову про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме встановити ОСОБА_1 побачення з малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 один раз на тиждень в суботу з 14.00 год. до 18.00 год. жодним чином не обмежить права та законні інтереси відповідача, адже такі заходи не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті, мають тимчасовий характер та не позбавляють останнього конституційних прав, отримання доходів, в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151ЦПК України).

У відповідності з роз`ясненнями, викладеними в п.4 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22грудня 2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як на підставу для задоволення заяви про забезпечення позову, представник позивача покликається на те, що тривалий розгляд справи без спілкування батька з дітьми може спричинити усталене відчужене ставлення доньок до батька, а зустрічі позивача з дітьми один раз на тиждень будуть сприяти відновленню та налагодженню їх емоційних стосунків і це відповідатиме законним інтересам як батька так і дітей, що, в свою чергу, може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Згідно із пунктом 3 частини першоїстатті 150 ЦПК Українипозов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

За правиламистатті 19 СК України, у випадках, передбачених цим кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

За правиламистатті 141 СК Українимати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частин першої-третьоїстатті 157 СК Українипитання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За наявності між батьками дитини спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, такий спір вирішується органом опіки та піклування (стаття 158 СК України) або судом (стаття 159 СК України).

Відповідно до частин першої, другоїстатті 158 СК Україниза заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Крім цього, згідно із вимогами частин першої, другоїстатті 159 СК Україниякщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Таким чином, зі змістустатей 158-159 СК Українислід зробити висновок, що способи участі одного з батьків у вихованні дитини визначаються органом опіки та піклування за заявою того з батьків, хто бажає такі способи встановити чи судом - шляхом пред`явлення відповідного позову.

Враховуючи, що позивачем розпочато процедуру врегулювання даного питання в судовому порядку (позову про визнання способів участі батька у вихованні дітей), суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування вказаного заявником заходу забезпечення позову, оскільки фактично у заяві про забезпечення позову заявник просить задовольнити вимоги, які є самостійним предметом спору, що є виходом за межі процесуальної дії (застосування заходу забезпечення) і порушуватиме принцип змагальності сторін. Крім наведеного, слід зазначити, що позивачем необґрунтовано наявність реальної загрози, утруднення виконання можливого рішення суду чи його невиконання, враховуючи, що з долучених до позовної заяви довідок з комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцею №4 імені Павла Жука» Хмельницької міської ради, Хмельницького закладу дошкільної освіти №36 «Вербиченька» вбачається, що батько відвідує дітей в закладах освіти, а отже має можливість спілкуватися з дітьми.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника заявника про забезпечення позову,слід відмовити

Керуючись ст.ст. ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: