Рішення № 122296269, 11.10.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3377/24

Провадження № 2-о/309/321/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Кемінь В.Д.

присяжних: Бряник М.М., Павлик М.В.

при секретарі судового засідання Плиска А.В.

адвоката Поковба Т.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіку та призначення його опікуном над недієздатною особою.

Заявник посилається на те, що на його постійному догляді та утриманні знаходиться його теща - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має психічне захворювання, що підтверджується довідкою №130 КНП «Лікувально діагностичний центр» Хустської міської ради, та знаходиться на обліку у психо-наркологічному відділення КНП «лікувально діагностичного центру « Хустської міської ради» діагноз F01,8 судинна дементація. Стан психічного здоров`я ОСОБА_2 такий, що вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Неодноразово перебувала на лікуванні у психіатричних закладах. Проте стан її психічного здоров`я не поліпшився. Внаслідок психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Через захворювання потребує постійного стороннього догляду. Вже тривалий час ОСОБА_2 перебуває під фактичним доглядом заявника, позаяк він виконує обов`язки по догляду за ОСОБА_2 та наданні їй потрібної допомогу у побуті та організації її життя, і має можливість та згідний бути її опікуном. Заявник усвідомлює, що як опікун має дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту її цивільних прав та інтересів, дбати про збереження та використання майна підопічної в її інтересах.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Довгій В.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника. Заяву підтримав та просив її задовільнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради М.Сабадош подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника Хустської міської ради, просив відмовити у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 .

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 адвокат Поковба Т.В. подала письмову заяву, в якій не заперечила проти проведення судового розгляду в порядку письмового провадження та просила призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має психічне захворювання, що підтверджується довідкою №130 КНП «Лікувально діагностичний центр» Хустської міської ради, та знаходиться на обліку та лікуванні у лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально- діагностичний центр « Хустської міської ради», з 12.06.2024 року, д/з:F01.8 Судинна деменція. діагноз БО 1,8 Судинна деменція. Відповідно до висновку про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №25/24 від 19.06.2024 року лікарської консультативної комісії ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Судом досліджено акт обстеження житлово-побутових та матеріальних умов депутата Хустської міської ради від 25.06.2024 року з якого вбачається, що заявник проживає та зареєстрований в одному спільному дворогосподарстві з тещею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 , і він залишився єдиним близьким родичем, який здійснює за нею догляд.

З метою вирішення заявлених вимог ОСОБА_1 Хустським районним судом прийнято ухвалу від 23.07.2024 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення обставини щодо психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово психіатричної експерта №352 КНП ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Закарпатська філія судово-психіатричних експертиз, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічний розладу у формі Вираженої судинної деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Представник заінтересованої особи надав до суду письмове клопотання про відмову у задоволенні заяви з посиланням на подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визначення недоцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Вказаний висновок містить формулювання про відсутність доказів того, що інші близькі родичі (діти) недієздатної особи не можуть здійснювати над нею догляд.

Суд, з урахуванням всіх обставин справи та наявних письмових доказів, вважає наведені у висновку органом опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради обставини такими, що суперечать захисту інтересам недієздатної особи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У даному випадку у ОСОБА_2 встановлено наявність психічного захворювання, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому вона потребує обов`язкового встановлення над нею опіки.

Так, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Заявник ОСОБА_1 виявив бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), і відповідно подав до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради заяву про призначення його опікуном (піклувальником) над недієздатною ОСОБА_2 .

Згідно приписів ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

З врахуванням інтересів особи та забезпечення захисту її інтересів, суд критично оцінює як неаргументований висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради з посиланням на недоведеність заявником обставин про наявність інших осіб, які б могли здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 .

Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України для призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічний розладу у формі вираженої судинної деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 її опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя: Кемінь В.Д.

присяжні: Бряник М.М.

Павлик М.В.