Рішення № 122296071, 03.10.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/624/24 Провадження № 2-о/304/50/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних Худанич В.І., Гунки Ф.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

представника Комунальної установи «Тур`я-Реметівський

психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В.,

представника органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Туряниці О.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу № 304/624/24 за клопотанням Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради звернулася в суд з клопотанням, в якому просила продовжити строк дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2022 року у справі № 304/1316/21, яке набрало законної сили 19 квітня 2022 року, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та покласти обов`язки опікуна над таким на комунальну установу. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на повному державному утриманні у Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради згідно наказу № 276 від 25 червня 2019 року. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2022 року у справі № 304/1316/21, яке вступило в законну силу 19 квітня 2022 року, ОСОБА_1 визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення два роки. Згідно медико-соціальної експертизи № 180 від 27 березня 2024 року ОСОБА_1 надалі страждає хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки вищенаведене свідчить про підставність заявлених вимог, тому просить такі задовольнити.

Ухвалою судді від 11 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за клопотанням Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, залучено орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних (а. с. 12-14).

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено (а. с. 28-31).

Ухвалою судді від 30 вересня 2024 року провадження у справі поновлено (а. с. 42-43).

Протокольною ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року до участі у даній справі як заінтересовану особу залучено ОСОБА_3 з огляду на те, що орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним.

У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. уточнила подане клопотання просила продовжити строк дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2022 року у справі № 304/1316/21, яке набрало законної сили 19 квітня 2022 року, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та покласти обов`язки опікуна над таким на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак з урахуванням наведеного просила уточнене клопотання задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення уточненого клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуном ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 як заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.

У судове засідання ОСОБА_3 як заінтересована особа не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначити його опікуном над таким.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2022 року, яке набрало законної сили 19 квітня 2022 року, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, підопічного Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, недієздатним, у порядку ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним два роки з моменту набрання таким законної сили (а. с. 3-4).

Також встановлено, що з 25 червня 2019 року ОСОБА_1 зарахований на повне державне утримання і в число підопічних КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (а. с. 6).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, згідно медико-соціальної характеристики № 180 від 07 березня 2024 року має діагноз «Біполярний афективний розлад з психопатоподібними змінами» (а. с. 5).

Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 242 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 25 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Біполярного афективного розладу з психопатоподібними змінами особистості, нестійка ремісія, внаслідок чого за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 36-40).

Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Отже, беручи до уваги те, що у ході розгляду справи обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_1 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені висновком судово-психіатричного експерта № 242 від 25 червня 2024 року, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2022 року, яке набрало законної сили 19 квітня 2022 року, про визнання такого недієздатним.

При цьому, в уточненому клопотанні про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради одночасно ставить на вирішення суду питання про покладення на ОСОБА_3 обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_1 , з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради, уповноважений орган вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним (а. с. 59-60).

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 24 липня 2024 року по справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Отже, оскільки недієздатному ОСОБА_1 згідно рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2022 року, строк дії якого продовжується, опікуна призначено не було, відтак зважаючи на позицію органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та відсутність інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікуном недієздатного, суд вважає за необхідне одночасно встановити над ОСОБА_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Отже, керуючись ст. 39, 40, 55, 58, 60 ЦК України, ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

уточнене клопотання Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2022 року у справі № 304/1316/21, яке набрало законної сили 19 квітня 2022 року, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на 2 (два) роки, а саме до 19 квітня 2026 року.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 26 березня 2008 року), опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, ЄДРПОУ 03188547; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, № 16.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ЄДРПОУ: 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2024 року.

Головуючий: Ганько І. І. Присяжні: Худанич В.І. Гунка Ф.Ф.