Ухвала суду № 122295819, 15.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33203/24

Провадження 2-а/127/271/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.10.2024 вищевказаний адміністративний позов залишено без руху. Зокрема, даним судовим рішенням було встановлено, що позивачем подано адміністративний позов з пропуском строку встановленого законом на звернення до адміністративного суду. У зв`язку із чим судом було роз`яснено позивачу право на звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Також судом було роз`яснено наслідки вчинення або не вчинення відповідних процесуальних дій.

ОСОБА_1 14.10.2024 подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яка обґрунтована тим, що оскаржувану постанову було винесено 19.07.2024 і вручено позивачу особисто 27.07.2024, однак 29.07.2024 дану постанову було оскаржено позивачем до виконавчого комітету Вінницької міської ради, яким 16.09.2024 було відмовлено в задоволенні скарги. Позивач зазначив, що скористався досудовим порядком врегулюванням спору, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України строк звернення до суду становить три місяці, який обчислюється з дня вручення відповідачу рішення за результатами розгляду його скарги. Тому позивач просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 727 від 19.07.2024.

Дослідивши вищевказану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення, зокрема постанову адміністративної комісії, може бути оскаржено у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня винесення постанови. При цьому судом враховувано, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено. У зв`язку із чим, судом в ухвалі від 08.10.2024 було роз`яснено позивачу право на звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та мав можливість вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Із заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову було винесено 19.07.2024, а одержано позивачем 27.07.2024; 29.07.2024 постанову було оскаржено позивачем до виконавчого комітету Вінницької міської ради в порядку ст. 288 КУпАП.

Суд не погоджується із доводами позивача про досудове врегулювання спору шляхом звернення зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення до відповідного органу в обґрунтування поновлення строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Однак, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав. Відповідно, строк звернення до вищестоящого органу із скаргою на постанову про адміністративне правопорушення або ж до суду обчислюється однаково десять днів з моменту винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Звернення зі скаргою до відповідного органу не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із позовом про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На вищевказане суд вже звертав увагу позивача в ухвалі від 08.10.2024.

Вищевикладене також узгоджується із позицією Верховного Суду, неодноразово висловленою у постановах від 11 грудня 2018 року у справі № 463/1221/17, від 05 березня 2020 року у справі № 127/7446/19, від 07 грудня 2020 року у справі № 522/14986/19, від 23 вересня 2022 у справі № 750/10714/21.

Дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного стану збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Таким чином, інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Вищевикладене узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленоюу постановах від 28 березня 2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі № 815/91/18, від 23 вересня 2022 у справі № 750/10714/21.

Скориставшись альтернативним способом захисту своїх прав на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач у подальшому 25.09.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом (одержано судом 07.10.2024) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 727 від 19.07.2024. Однак, як вже зазначено судом вище, звернення зі скаргою до відповідного органу не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із даним позовом, не є безумовною і достатньою підставою для висновку про поважність причини пропуску позивачем строку оскарження цієї постанови до суду.

Будь-які інші поважні причини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, позивачем суду не повідомлено та не підтверджено належними доказами.

При цьому, пропуск позивачем строку на оскарження постанови адміністративної комісії про притягнення його до адміністративної відповідальності, жодним чином не позбавляло останнього права оскаржити рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, прийнятого за наслідками розгляду його скарги на вищевказану постанову комісії, у строки та порядку, передбаченому КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст. 78цього Кодексу, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позивачем не повідомлено поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом, доказів поважності таких причин позивачем не надано. Інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду в заяві від 14.10.2024 ніж ті, що були викладені у позовній заяві, на які судом було звернуто увагу в ухвалі від 08.10.2024, позивачем не вказано.

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, згідно із ч. 1 ст. 8 КАС України.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановленого законом, відповідно підстави для поновлення такого строку відсутні.

Вищевказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 23 вересня 2022 у справі № 750/10714/21.

Також судом враховано висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Суд зазначає, що існування процесуальних строків на оскарження рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Постановивши 08.10.2024 ухвалу, суд здійснив необхідні процесуальні дії, спрямовані на ефективний доступ до правосуддя та забезпечення дотримання рівності прав учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву, передбачену частиною першої цієї статті, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, враховуючи вищевказане та положення ч. 2 ст. 123 і п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 45, 121 - 123, п. 9 ч. 4-ч. 8 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати підстави для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 727 від 19.07.2024 неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: