Ухвала суду № 122295765, 14.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7314/24

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Маліновську Ю.М.звернулася досуду іззаявою проскасування судовогонаказу,виданого 07.03.2024Вінницьким міськимсудом Вінницькоїобласті усправі №127/7314/24 про стягнення з неї ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії (централізоване теплопостачання), яка виникла за період з жовтня 2022 р. по січень 2024 р. включно, у розмірі 18059,12 грн., інфляційні втрати 455,09 грн., 3% річних 303,22 грн., а всього 18817,43 грн. а також 302,80 грн. судового збору. Також просить суд стягнути з заявника на її користь судовий збір у сумі 124,05 грн.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_2 , а лише зареєстрована там. Крім цього, заявник за вказаною адресою не проживає, а тому не користується наданими заявником послугами, через що у неї немає обов`язку сплачувати за їх постачання. Також вона не укладала з заявником договір про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Таким чином боржник ОСОБА_1 заперечує безспірність вимоги КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 зазначає про необгрунтованість вимог КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», тобто відсутня безспірність, суд дійшов висновку, що судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області 07.03.2024 у цивільній справі №127/73140/24 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованостіза спожиті послуги з централізованого теплопостачання підлягає скасуванню.

Роз`яснити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що у нього є право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Також боржник в своїй заяві просить суд стягнути з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» понесені заявником судові витрати у вигляді сплаченого нею за подання заяви про скасування судового наказу судового збору.

Суд звертає увагу, що положеннямист. 164 ЦПК Українине передбачено порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина 2 вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена заявником (стягувачем) при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення з заявника (стягувача) судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, на користь боржника, слід відмовити, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника (стягувача), який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, який виданий 07.03.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/7314/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії (централізоване теплопостачання), яка виникла за період з жовтня 2022 р. по січень 2024 р. включно, у розмірі 18059,12 грн., інфляційні втрати 455,09 грн., 3% річних 303,22 грн., а всього 18817,43 грн. а також 302,80 грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя