Ухвала суду № 122294591, 09.10.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12253/24 1-в/760/225/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №72023100400000002 від 16.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №72023100400000002 від 16.01.2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання вказується, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023100400000002 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

24.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл детективам Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП ІНФОРМАЦІЯ_3, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період із 01.01.2021 року по момент винесення ухвали.

11.08.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виконано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема надано оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинах із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП ІНФОРМАЦІЯ_3, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 за період із 01.01.2021 року по момент винесення ухвали у загальній кількості 55 218 аркушів, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2023 року та описом речей і документів від 11.08.2023 року, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року (кримінальне провадження №1-кс/760/10936/23, справа № 760/4960/23).

26.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Територіального управління БЕБ у Київській області в порядку статті 220 КПК України із клопотанням за вих.№ 26-10/23 про повернення документів, що були надані на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів. У зв`язку з тим, що під час тимчасового доступу були вилучені саме оригінали документів, а також у зв`язку із здійсненням Товариством безперебійної господарської діяльності виникла необхідність у поверненні бухгалтерських/господарських документів для подальшого використання у своїй діяльності.

12.01.2024 року Територіальне управління БЕБ у Київській області надало відповідь на клопотання про повернення документів від 26.10.2023 року за вих.№ 23-10/23, відповідно до якої кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.01.2023 року за №72023100400000002, закрито 30.10.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Документи, що були вилучені під час тимчасового доступу до речей та документів, визнані речовими доказами та зберігаються при матеріалах вказаного кримінального провадження. У той же час було повідомлено, що у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження № 72023100400000002 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на документи, що були надані ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із виконанням ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, не було накладено арешт.

Кримінальне провадження №72023100400000002 від 16.01.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак не вирішено питання долі речових доказів, а саме документів, отриманих в результаті здійснення тимчасового доступу до речей і документів, зокрема оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 » у загальній кількості 55 218 аркушів, що були надані на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

У зв`язку з вищезазначеним, ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить повернути документи, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року (справа №760/109360/23, провадження №1-кс/760/4960/23) у загальній кількості 55 218 аркушів, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2023 року та описом речей і документів від 11.08.2023 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав подану заяву, просив задовольнити.

Суд дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, прийшов до висновку про задоволення даної заяви з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч.1 ст.100 КПК України).

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171- 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стверджують, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 24.05.2023 року було надано дозвіл детективам Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (попередня назва ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 01.01.2021 року по момент оголошення ухвали (провадження №1-кс/760/4960/23, справа №760/10936/23).

11.08.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів було надано первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (попередня назва ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 01.01.2021 року по момент оголошення ухвали у загальній кількості 55 218 аркушів, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2023 року та описом речей і документів від 11.08.2023 року, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року.

26.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Територіального управління БЕБ у Київській області із клопотанням про повернення документів, що були надані на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

12.01.2024 року Територіальне управління БЕБ у Київській області надало відповідь на клопотання про повернення документів від 26.10.2023 року, відповідно до якої кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.01.2023 року за №72023100400000002, закрито 30.10.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Документи, що були вилучені під час тимчасового доступу до речей та документів, визнані речовими доказами та зберігаються при матеріалах вказаного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129-1 Конституції України, стст. 534, 535, 537, 539 КПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №72023100400000002 від 16.01.2023 року - задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 »документи ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року (справа №760/10936/23, провадження №1-кс/760/4960/23) у загальній кількості 55 218 аркушів, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2023 року та описом речей і документів від 11.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1