Ухвала суду № 122293627, 07.10.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/16680/21

провадження №: 6/752/184/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

07.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2024 року у справі № 752/16680/21 (провадження №: 6/752/184/24), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

У жовтні 2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Як вбачається із матеріалів справи, по всьому тексту ухвали суду помилково зазначено «визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», замість вірного «визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню». Крім того у шостому абзаці описової частини помилково зазначено «Суд дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, вважає необхідним заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити, виходячи з наступного.», замість вірного «Суд дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, виходячи з наступного».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України- задовольнити.

Виправити описки в ухвалі суду від 23.09.2024 у справі № 752/16680/21 (провадження №: 6/752/184/24), а саме: по всьому тексту ухвализамість помилково зазначеного «визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», зазначити вірно «визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню», у шостому абзаці описової частини замість помилково зазначеного «Суд дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, вважає необхідним заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити, виходячи з наступного.», зазначити вірно «Суд дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, виходячи з наступного».

Вважати вірним та читати по всьому тексту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024:

«Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.».

Вважати та читати абзац шостий описової частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 року викладеним у такій формі:

«Суд дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, виходячи з наступного.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур