Ухвала суду № 122292033, 15.10.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 187/1566/24

Провадження № 2-н/366/242/24

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі представника Бабіч Юлії Юріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГз ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2024 року за підсудністю з Петриківського районного суду Дніпропетровської області до Іванківського районного суду Київської області надійшла справа за заявою Дніпропетровської філіїТовариства зобмеженою відповідальністю"Газорозподільнімережі України"в особіпредставника БабічЮлії Юріївнипро видачусудового наказупро стягненнязаборгованості занадання послугЖКГз ОСОБА_1 .

З матеріалів вбачається, що представник заявника звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (49000, м. Дніпро вул. Шевченка,2, ідентифікаційний код 45261177): заборгованість з розподілу природного газу в розмірі 1 598,27 грн. та витрати по платі судового збору в розмірі 242,24 грн.

За системою "Електронний Суд" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говорухи В.О. від 05.09.2024 року дану справу направлено до Іванківського районного суду Київської області за підсудністю. Однак, с. Іванковичі Обухівського району Київської області територіально не відноситься до Іванківського районного суду Київської області.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, ТОВ «Газорозподільні мережі України" звертається до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

З матеріалів заяви слідує, що місцем виконання Типового договору є адреса розподілу природного газу: АДРЕСА_2 , а саме, місцезнаходження об`єкту нерухомості до якого здійснюється розподіл природного газу, що територіально відноситься до підсудності Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

З роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 Постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів щодо стягнення заборгованості нарахованої, але не погашеної за житлово-комунальні послуги застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З урахуванням наведеного, заява Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі представника Бабіч Юлії Юріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГз ОСОБА_1 має пред`являтися за місцем знаходження цього нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про повернення справи до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направленої.

Керуючись ст. ст. 160-163 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі представника Бабіч Юлії Юріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГз ОСОБА_1 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО