Ухвала суду № 122291658, 14.10.2024, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/90/24

Справа № 356/40/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р. Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог та клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ,третя особавиконавчий комітетБерезанської міськоїради провизначення місцяпроживання дитиниразом зматір`ю

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

14.10.2024 до суду через канцелярію подана заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, обґрунтовану тим, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2024 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, тому на підставі ст. 206 ЦПК України відмовляється від пред`явлених позовних вимог в даній справі про розірвання шлюбу, в решті позовні вимоги про визначення місцяпроживання дитиниз батьком підтримав та просив продовжити розгляд.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 раніше подане нею клопотання про закриття провадження підтримала, просила його задовольнити. Клопотання представника позивачазапервісним позовом просила задовольнити.

Представник третьої особи підтримала заяву представника позивача та клопотання представника відповідчача за первісним позовом.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з положень ч.ч. 1,3ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує прав інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в частині вимоги про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову в частині розірвання шлюбу і така відмова прийнята судом, провадження у даній частині підлягає закриттю.

Щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки позивач відмовися від позову в цій частині та відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 49, 200, 206, 223, 255, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову в частині розірвання шлюбу в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

Закрити провадження в частині розірвання шлюбу в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження - відмовити.

Ухвала суду можебути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Капшученко