Постанова № 122289582, 11.10.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1841/24

Провадження № 3/193/719/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєтрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Гаплик О.О. щодо ОСОБА_1 складено протоколсерії ВАД№177943 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 07.10.2024 близько 17:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 07.10.2024 про вчинення відносно неї зі сторони її чоловіка домашнього насильства (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.10.2024, згідно яких вказала, що її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав руками, після чого вона зателефонувала на лінію 102 (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2024, згідно яких пояснив, що 07.10.2024 близько 17:35 год. у нього з дружиною виникла сварка в ході якої ображав її нецензурною лайкою (а.с.4);

-постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.(а.с.8);

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.(а.с.9).

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 дійсно на протязі року повторно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї дружини, які полягали у тому, що останній ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, постійно вживає алкогольні напої, офіційно не працює, накладені раніше адміністративні стягнення у виді штрафу не сплатив, а тому такий вид стягнення є неефективним та не досягає мети виправлення останнього. Враховуючи викладене, суд вбачає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП інакласти нанього адміністративнестягнення увиді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 накористьдержависудовий збірурозмірі605(шістсотп`ять)гривень60коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Томинець