Рішення № 122286053, 15.10.2024, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1037/24

Провадження № 2/396/468/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судового засідання Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу запозовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК ''Європейська агенція з повернення боргів'' звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.07.2023 року між ТОВ ФК «МІЛОАН'' і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101174130.

28.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28112023, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «МІЛОАН» і боржниками. Зокрема і до відповідача ОСОБА_1 .

Кріт того, 30.12.2021 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір №26306-12/2021 з ТОВ «ФК`ІНВЕСТРУМ»».

08.12.2022 року між ТОВ «ФК`ІНВЕСТРУМ»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08122002, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК`ІНВЕСТРУМ»» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК`ІНВЕСТРУМ»» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, зокрема і до відповідача ОСОБА_1 .

Також, 04.07.2023 року ОСОБА_1 уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №4252723.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача.

Відповідач не виконала зобов`язань за кредитними договорима, а тому посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 63830.00 грн., та судові витрати.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові вказала про розгляд справи у відсутність.

Відповідач до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку шляхом оголошення на Веб-сайті судова влада, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів, провести заочний розгляд у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 3ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

ЗгідноЗакону України «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору № 72555813 від 14.07.2022 року поширюється дія цьогозакону.

У відповідності до ч. 3ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею».

Відповідно дост. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 23.07.2023 року між ТОВ ФК «МІЛОАН'' і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101174130 (а.с. 9-14).

Відповідно до п.1.1 - 1.7 кредитного договору кредит надано в розмірі 23000 грн. зі сплатою відсотків з користування кредитом в розмірі 1,25 (пільговий період) процентна ставка за кожен день, 3% (поточний період) стандартна ставка, строком на 120 днів, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Відповідач не виконала умов кредитного договору, а тому виникла кредитна заборгованість в розмірі 20215.00 грн., яка складається з 5000.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14550.00 грн - сума заборгованості за відсотками, 665.00 грн. заборгованість за комісією.

28.11.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28112023, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «МІЛОАН» і боржниками. Зокрема і до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 17-19).

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.11.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20215 грн, яку позивач просить стягнути на його користь (а.с. 21).

Крім того, 30.12.2021 року між ТОВ «ФК`ІНВЕСТРУМ»» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №26306-12/2021 (а.с.29-30).

Відповідач не виконала умов кредитного договору, а тому виникла кредитна заборгованість в розмірі 8490.00 грн., яка складається з 4000.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4490.00 грн - сума заборгованості за відсотками.

08.12.2022 року між ТОВ «ФК`ІНВЕСТРУМ»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08122002, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК`ІНВЕСТРУМ»» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК`ІНВЕСТРУМ»» права грошової вимоги до Боржників (а.с. 33-35).

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.11.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8490.00 грн, яку позивач просить стягнути на його користь (а.с. 37).

Також встановлено, що 04.07.2023 року ОСОБА_1 уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №4252723. Відповідно до п. 2.1 сума кредиту 10000 грн, п.2.2. кредитного договору, строк позики 30 днів, п.2.3. кредитного договору, процентна ставка 25.96% (фіксована), п.24. кредитного договору, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст. ст. 6, 627ЦК України (а.с. 43-45).

Відповідач не виконала умови кредитного договору, а тому виникла заборгованість за кредитом в розмірі 40772.38, з яких: 10850 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29992.38 грн - сума заборгованості за відсотками.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і Боржниками, а в подальшому укладено додаткові угоди (а.с. 46-49).

Так, відповідно до Реєстру боржників №19 від 27.02.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 35125.00 грн, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача (а.с. 51).

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 627 ЦК Українипередбачає, що відповідно дост. 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідност.1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На день розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів виконання нею кредитного зобов`язання.

Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог суду не надано, правом на подачу відзиву відповідач також не скористалася.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору .на підставіст.141ЦПК України, підлягають відшкодуванню, шляхом їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525-527,530,1046,1077 ЦК України, ст. ст. 4,81,89,141,258,259,263-265,268, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

- за кредитним договором №101174130 від 23.07.2023 року в розмірі 20215.00 грн, з яких: 5000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14550.00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 665.00 заборгованість за комісією;

- за кредитним договором №26306-12/2021 від 30.12.2021 року в розмірі 8490.00 грн, з яких: 4000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4490 гривень- сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №4252723 від 04.07.2023 року в розмірі 35125 гривень, з яких: 10000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25125 гривень - сума заборгованості за відсотками;

а всього стягнути заборгованість за вказаними договорами у загальному розмірі 63830 (шістдесят три тисячі вісімсот тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15.10.2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська