Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 131/663/23
Провадження № 6/131/18/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2024 р.м.Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шелюховського М.В.,
розглянувши у судовому засіданні без фіксування процесу технічними засобами заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Дерюгіної Христини Богданівни про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: стягувача АТ «Райффайзен Банк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Дерюгіна Х.Б. звернулась до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: стягувача АТ «Райффайзен Банк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича.
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження № 73016928, відкрите на підставі виконавчого документа, виданого Іллінецьким районним судом Вінницької області.
Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 73016928, відкрито, рішення суду не виконано.
25.04.2024 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №114/2-68 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №114/2-68 від 25.04.2024 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0802/82/91880863 від 06.08.2019 року.
У зв`язку із зазначеним заявник просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
В судове засідання представник заявника Дерюгіна Х.Б. не з`явилась, подавши до суду заяву, в якій вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримала та просила суд проводити судове засідання за її відсутності.
Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату проведення судового засідання до суду не з`явився.
У відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши наявні докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця на виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження № 73016928, відкрите на підставі виконавчого документа, виданого Іллінецьким районним судом Вінницької області.
25.04.2024 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №114/2-68 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №114/2-68 від 25.04.2024 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0802/82/91880863 від 06.08.2019 року.
У відповідності до п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги №114/2-68 від 25.04.2024 року: «На умовах, встановлених цим Договором та відповід6но до ст.512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).
Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр Боржників), що є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги №114/2-68 від 25.04.2024 року: « Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. ».
Згідно п. 2.3. Договору про відступлення права вимоги №114/2-68 від 25.04.2024 року : «Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.
Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.».
У відповідності до змісту пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тлумачення частини 1 статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина 3 статті 656 ЦК України); дарування (частина 2 статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).
Положеннями частини 1 статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
При цьому частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У відповідності до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Зазначене підтверджується правовою позицією наведеною Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18).
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того, згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.
З урахуванням вищенаведеного, заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 18, 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовільнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа №131/663/23 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №014/0802/82/91880863 від 06.08.2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Судове рішення № 122280052, Іллінецький районний суд Вінницької області було прийнято 15.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 131/663/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: